Дело № 2-623/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 7 декабря 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца Макаровой С.Н., представителя ответчика адвоката Чобанян А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.Н., Макарова Ю.О. и Макаровой В.О. к Макарову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Макарова С.Н., Макаров Ю.О. и Макарова В.О. обратились в Промышленновский районный суд с иском к Макарову О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истцы мотивировали следующим.
По договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <.....> они получили в собственность квартиру расположенную по адресу <.....>. В вышеуказанной квартире они проживали длительное время. В период проживания Макарова С.Н. вышла замуж за Макарова О.А., который прописался в данной квартире и некоторое время проживал в ней. В дальнейшем совместная жизнь не сложилась, и между Макаровой С.Н. и Макаровым О.А. брак был расторгнут. Однако, Макаров О.А. из квартиры не выписался и не проживает в ней. <.....> ими в органах юстиции было зарегистрировано право равной долевой собственности на квартиру, и они являются единственными собственниками жилого помещения. Никто из них не знает, где в настоящее время проживает ответчик и куда он выехал. Ответчик не является их членом семьи и не имеет право на жилье.
Просит суд признать Макарова О.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу <.....>.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования. Дала суду аналогичные показания текста искового заявления, добавив при этом, что брак с ответчиком был расторгнут в 1996 <.....> имущества между ними фактически состоялся, ответчик вывез все вещи, которые считал своими. С 2000 года не проживает по вышеуказанному адресу. В 2005 г. ее свекровь, т.е мать ответчика находила его, и ФИО1 написал заявление с отказом от приватизации квартиры. Место нахождения ответчика им до сих пор не известно.
Истцы Макаров Ю.О. и Макарова В.О. в судебное заседание не явились. Заявили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают полностью, просят суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Макарова О.А. – адвокат Чобанян А.Б. исковые требования не признал, пояснил, что оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отделения УФМС России в Промышленновском районе в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вопрос об удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснила суду следующее. Она с 2008 по 2010 год работала в администрации Плотниковской сельской территории и, по долгу своей работы, часто посещала семью ФИО1. Кроме истцов в доме никто не проживал. Самого Макарова О.А. он не знает, и никогда его не видела.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснила суду следующее. Семью истицы знает давно. Когда познакомились, истица уже была в разводе. С 2004 года по 2006 год она проживала в доме истцов из-за проблем оформления своего дома. На тот период и вообще в доме никакого мужчину она не видела. Самого Макарова О.А. она не знает, и никогда не видела.
Выслушав, истца, свидетелей, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствую основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию. К членам семьи собственника жилого помещения, применительно к данной норме права, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вышеназванные требования закона не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом иди договором.
В судебном заседании было установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу <.....>. Данное обстоятельство подтверждается справками о заключении и расторжении брака №........ и №........, в соответствии с которыми <.....> был заключен, а <.....> расторгнут брак между Макарова О.А. и ФИО1.
Судом также установлено, что в соответствии с договором приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, <.....> №........ истцам в порядке приватизации передано в собственность жилое помещение. При этом, п.13 договора указано, что в приватизации участвует три человека. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу <.....>, выданными <.....> на имя истцов.
Суд приходит к выводу и считает доказанным, что на момент заключения истцами договора приватизации ответчик не имел права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, поскольку не проживал в нем, что является обязательным условием для осуществления права на приватизацию в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что указанное время ответчик в квартире не проживал и не пользовался ею, а также заявлением Макарова О.А. на приватизацию жилого помещения, в котором в графе «согласие на приватизацию и подписи всех совершеннолетних членов семьи» Макарова О.А. отказался от приватизации.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий ( бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.
Ответчик не заключал с собственниками жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобретал бы право пользования жилым помещением. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у ответчика. Действия ответчика свидетельствовали о том, что он не собирается пользоваться жилым помещением, в котором прописан, и проживать в нем. С 2000 г. он не проживает в жилом помещении, его вещей в доме нет, до настоящего времени не появляется в жилом помещении, в котором зарегистрирован, его место нахождения не известно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, не имел на момент заключения договора приватизации жилого помещения права на его приватизацию и утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.....>.
Суд также считает, что требования истицы о снятии Макарова О.А. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета производится, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Судом принято решение о признании Макарова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.....>, а значит, он полежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, которым является, согласно адресной справки, вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ. Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 200 руб., которая, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198; 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макаровой С.Н., Макарова Ю.О. и Макаровой В.О. к Макарову О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Макарова О.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <.....> и снять Макарова О.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <.....>.
Взыскать с Макарова О.А. в пользу Макаровой В.О. государственную пошлину в сумме 200 ( двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья С.В. Сурнина