Решение по трудовым спорам

Дело № 2-406/2010

Поступило в суд 25.06.2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием истца - Каткаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткаевой О.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при увольнении по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

Каткаева О.В. <.....> обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при увольнении по сокращению штата. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причитающуюся истице сумму заработной платы за <.....> в сумме <.....> руб., за <.....> в сумме <.....> руб., за <.....> в сумме <.....> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....>., пособие при увольнении по сокращению штата в сумме <.....> руб., а всего <.....>.

Требования мотивирует тем, что <.....> была принята на должность <.....> в КПКГ «Лидер», <.....> уволена по ст. 81.2 ТК РФ «увольнение в связи с сокращением штата». На момент увольнения у предприятия имелась перед истицей задолженность по заработной плате, компенсации и пособию, которые руководство КПКГ «Лидер» добровольно погашать не желает, справку о задолженности выдать отказывается, мотивируя тем, что все документы и компьютеры были изъяты при обыске <.....> в связи с уголовным делом. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Дело передано по территориальной подсудности в Промышленновский районный суд Кемеровской области определением от <.....>, поступило в суд <.....>, передано судье, рассматривающему дело, по устному распоряжению.

Определением от <.....> производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу соответствующего решения в отношении Каткаевой О.В. по уголовному делу №........, возбужденному по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения путем присвоения денежных средств в особо крупном размере работниками КПКГ «Лидер».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <.....> отменено определение от <.....> о приостановлении производства по делу, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поступило <.....>

На основании ходатайства истца судом повторно запрошены дополнительные документы в СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области, однако указанные дополнительные документы суду не представлены в связи с проведением в рамках уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы и передачей всех изъятых документов в большом объёме (более 10000 наименований) эксперту ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области для проведения экспертизы.

Истица не возражает против вынесения заочного решения, согласна на рассмотрение дела по имеющимся документам, в рамках заочного производства.

Ответчик в лице конкурсного управляющего КПКГ «Лидер» Борисюк Д.А. представителя в судебное заседание не направил, сведений об уважительности причин неявки и возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещён надлежаще о рассмотрении дела.

С учётом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, в заочном производстве.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что добавить нечего.

Заслушав истца, непосредственно исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания части 1 статьи 12, статьи 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, с учетом требований относимости и допустимости доказательств, изложенных в ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве суд не вправе самостоятельно выполнять действия, на осуществление которых отсутствует волеизъявление стороны.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, а именно работала по трудовому договору и была уволена на основании норм трудового законодательства (л.д. 5, 37, 45-48).

Наличие и статус ответчика подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава, копиями определения и решения Арбитражного суда Кемеровской области (л.д. 16-29, 56-66, 91-98).

Признание ответчика банкротом и введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства не влияет на рассмотрение требований истицы по существу, поскольку заявленные в иске требования вытекают из трудовых правоотношений и относятся к подведомственности судов общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом №........ от <.....> подтверждается назначение истицы <.....> КПКГ «Лидер» (л.д. 45). Также приказом КПКГ «Лидер» №........ от <.....> подтверждено увольнение истицы с <.....> в связи с сокращением штата (л.д. 46).

Справкой от <.....> подтверждается наличие задолженности КПКГ «Лидер» по заработной плате перед истицей в сумме <.....> руб., в том числе: заработная плата за <.....>. – <.....> руб., заработная плата за <.....>. – <.....> руб., заработная плата за <.....>. – <.....> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <.....> руб., пособие при увольнении по сокращению штата – <.....> руб. (копия справки на л.д. 37).

В дело истицей также представлена подлинная справка от <.....>

Указанная справка выдана <.....>, изготовлена на фирменном бланке КПКГ «Лидер», подписана Генеральным директором КПКГ «Лидер» Южалиной Г.П. и заверена печатью КПКГ «Лидер». Доказательств недостоверности содержащихся в данной справке сведений ответчиком суду не представлено. Полномочия Южалиной Г.П. на подписание <.....> справки от имени КПКГ «Лидер» ответчиком не оспорены, подтверждены косвенно протоколом от <.....> и постановлением от <.....> собрания пайщиков КПКГ «Лидер» (л.д. 22-28). Доказательств выплаты истице указанных в справке сумм задолженности по заработной плате КПКГ «Лидер» также не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, представленными суду, установлена в нарушение ст. 140 ТК РФ невыплата КПКГ «Лидер» истице заявленных в иске сумм, причитающихся истице в связи с выполнением ею трудовых обязанностей, ни при увольнении истицы, ни позднее, что и послужило причиной обращения истицы в суд.

Общая сумма задолженности по заработной плате составила <.....>. Данную сумму согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ следует взыскать с КПКГ «Лидер» в пользу истицы.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, и в соответствии с главой 25.3 НК РФ, истица при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства. С ответчика подлежит взысканию <.....>. государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Каткаевой О.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при увольнении по сокращению штата удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» в пользу Каткаевой О.В. <.....> руб. задолженности по заработной плате, в том числе за <.....>. – <.....> руб., за <.....>. – <.....> руб., за <.....>. – <.....> руб., <.....>. компенсации за неиспользованный отпуск и <.....> руб. пособия при увольнении по сокращению штата, а всего <.....>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» в доход государства <.....>. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бондарева