Дело № 2-591/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациип. Промышленная 17 ноября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Финка» к Горбунову В.В.,Малуженко А.А.,Сазыкину В.А., Горбуновой М.Г. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Финка» просит суд взыскать с Горбунова В.В., Малуженко А.А., Сазыкина В.А., Горбуновой М.Г. сумму по уплате основного долга по договору от <.....> № <.....> рублей <.....> копеек, сумму по уплате процентов- <.....> рублей <.....> копеек, сумму по уплате неустойки – <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> рублей <.....> копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек. Свои требования мотивирует следующим, <.....> года между ЗАО «Финка» и Горбуновым В.В., Малуженко А.А. и Сазыкиным В.А. был заключен договор займа № <.....> В соответствии с п.п. 1.1,1.2,1.3, 2.1 договора денежные средства платежными поручениями в размере <.....> рублей (за минусом комиссионного вознаграждения – <.....> рублей) поступили на банковские счета Горбунова В.В., Малуженко А.А. и Сазыкина В.А.. <.....> в обеспечение обязательств по договору займа между ЗАО «Финка» и Горбуновой М.Г. был заключен договор поручительства № <.....>, по условиям которого поручитель обязан нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. Ответчики нарушили условия договора и добровольно займ погашать не собираются.
Представитель истца Тюменцев В.Н., действующий на основании доверенности от 01 марта 2010 года № 38/10, согласно заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Горбунова М.Г. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что как поручитель согласна нести денежные обязательства по кредиту.
Ответчик Малуженко А.А. исковые требования не признал, поясняя, что договор займа был заключен с ним, Горбуновым В.В. и Сазыкиным В.А. денежные средства были разделены между ними, свою часть займа в размере <.....> рублей Малуженко получил и выплатил в полном объеме.
Горбунов В.В. и Сазыкин А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Горбунова В.В. и Сазыкина А.А., так как они, зная о дате рассмотрения дела, в суд не явились и не просили об отложении дела.
Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств :
Заемщик имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Малуженко А.А., Горбуновым В.В. и Сазыкиным В.А. и ЗАО «Финка» соблюдены. Договор займа № <.....> от <.....> года заключен в письменной форме. В соответствии с договором Малуженко А.А., Горбунову В.В. и Сазыкину В.А. <.....> рублей (за исключением комиссионного вознаграждения <.....> рублей) сроком на 24% под 30% годовых. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщики знали о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику. Однако не исполнили ее, что подтверждается подписями в договоре займа.
Кроме того, при заключении договора займа с Малуженко А.А., Горбуновым В.В. и Сазыкиным В.А., в обеспечение исполнения ими обязательства по возврату денежных средств, между ЗАО «Финка» Горбуновой М.Г. был заключен договор поручительства, что подтверждается представленной копией договора поручительства, в котором имеется подпись поручителя.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями (п.1.3) поручитель отвечает перед Заемщиком за исполнение обязательства Малуженко А.А., Горбуновым В.В. и Сазыкиным В.А по договору займа № <.....> от <.....>. В договоре также указана сумма займа – <.....> руб., срок его возврата- <.....> месяца, компенсация за пользование займом 30% годовых. Об этих условиях поручитель Горбунова М.Г. знала.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Горбунова В.В., Малуженко А.А., Сазыкина В.А., Горбуновой М.Г. солидарно основной задолженности в сумме <.....> руб<.....> коп, сумму по уплате процентов- <.....> рублей <.....> копеек, сумму по уплате неустойки – <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> рублей <.....> копеек и являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
Исследовав доказательства – платежное поручение об уплате госпошлины от <.....> года, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Горбунова В.В., Малуженко А.А., Сазыкина В.А., Горбуновой М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Финка» сумму по уплате основного долга по договору от <.....> № <.....> в сумме <.....> рублей <.....>)копеек, сумму по уплате процентов - <.....>) рублей <.....>) копеек, сумму по уплате неустойки – <.....> рубля <.....> копеек, а всего <.....>) рублей <.....>) копеек
Взыскать солидарно с Горбунова В.В., Малуженко А.А., Сазыкина В.А., Горбуновой М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Финка» государственную пошлину в сумме <.....> рублей <.....> копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Коноплева С.А.