Дело № 2-650/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 14 декабря 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Тюниной В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронина Н.Н. к Петруковой В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Боронин Н.Н. обратился в суд с иском к Петруковой В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что он имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....> В вышеуказанном жилом доме он со своей семьей проживает длительное время. В момент регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, когда он брал различные справки в Сельском Совете п. Плотниково, выяснилось, что в его доме прописана гражданка Петрукова В.Е., которая была в этом доме прописана, до его приобретения Борониным. Петрукова в данном доме не проживает и в <.....> ее тоже нет, куда выехала неизвестно. Она не является членом семьи Боронина и не имеет право на жилье. В настоящее время Боронину необходимо выписать ответчицу из жилого помещения, но найти ее он не может. Просит суд признать Петрукову В.Е., <.....> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....> и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Боронина Н.Д., действующая на основании доверенности от 22.11.2010 года № 443 исковые требования полностью поддержала в полном объеме и пояснила, что дом в <.....> они с мужем приобрели в <.....> году у Петруковых. Проживать в данном доме постоянно стали с <.....> года, о том, что Петрукова не выписалась с данного дома узнали при оформлении документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в сентябре 2009 года. После покупки дома Петрукову они больше не видели и личных вещей ее в доме не осталось.
В судебном заседании, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Заднепровская Н.Н. исковые требования не признала, оставляет решение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе в судебное заседании не явился, просил дело согласно телефонограммы рассмотреть в его отсутствие. Вопрос об удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Ф. и И. аналогично друг другу показала, что дом, находящийся по адресу: <.....> в 70-х, 80-х годах принадлежал Петруковой В.Е. В 1989 года она продала дом Борониным, а сама со своей семьей переехала жить в новый дом. С момента приобретения Борониными вышеуказанного дома Петрукова в доме не проживала, личных вещей не оставляла, совместное хозяйство с Борониными не вела. Где сейчас находится Петрукова не известно.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Кроме того, регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.
В ходе судебного заседания было установлено, что Петрукову В.Е., <.....> года рождения зарегистрирована в доме по адресу <.....>, что подтверждается справкой Администрации Плотниковской сельской территории от 24.09.2010 года, собственником данного жилого дома является истец согласно свидетельства <.....> о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области <.....> года сделана запись регистрации <.....> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.....> года, выдавший орган Администрация Плотниковской сельской территории Промышленновского района Кемеровской области.
Не по одному из перечисленных оснований возникновения жилищных прав, у ответчика не возникло право пользования жилым помещением.
Ответчик не заключал с собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобретал бы право пользования жилым помещением. Он не являлись членом семьи собственника жилого помещения. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у Петраковой.
Действия ответчика свидетельствуют о том, что он не собирается пользоваться жилым помещением, в котором прописан.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять решение о признании Петруковой В.Е., <.....> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>
Принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.....> суд считает, что требования истца в части обязания отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять Петрукову с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» выселение гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Боронина Н.Н. к Петрукововй В.Е., <.....> года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Признать Петрукову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <.....>
Обязать отделение УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять Петрукову В.Е. с регистрационного учета по адресу: <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Коноплева С.А.