Дело № 2-643/2010
Поступило в суд 08.11.2010г.
Мотивированное решение изготовлено
«20» декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 16 декабря 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Земсковой Т.А.,
с участием истца – Усванова С.В.,
ответчика – Андреевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усванова С.В. к Андреевой Е.Г. о взыскании суммы аванса,
У С Т А Н О В И Л:
Усванов С.В. 08.11.2010г. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Андреевой Е.Г. о взыскании суммы аванса. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу <.....> руб., судебные расходы в размере <.....> руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <.....> руб. и <.....> руб., а всего <.....> руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <.....> между ним и ответчицей Андреевой Е.Г. заключено соглашение в устной форме о купле-продаже части жилого дома, расположенного по адресу <.....>1, за денежную сумму пятьсот восемьдесят тысяч рублей.
В этот же день денежные средства в размере <.....>. переданы истцом продавцу Андреевой Е.Г. в качестве задатка в счёт дальнейшей покупки вышеуказанной части жилого дома, о чём составлена расписка и переданы деньги в присутствии свидетелей М. и К. Оставшуюся часть денежных средств в размере <.....> рублей покупатель должен был передать продавцу в срок до 21 ноября 2008 года, о чём в это же день составлена расписка другая расписка.
Однако продавец Андреева Е.Г. в начале ноября 2008 года повысила цену на дом до <.....> и от заключения сделки по купле-продаже дома по цене <.....> рублей отказалась.
Истец неоднократно обращался к ответчице Андреевой Е.Г. с требованием о возврате суммы задатка, однако она ограничилась одними обещаниями. 20 августа истец направлял заказное письмо с уведомлением о вручении на адрес ответчицы с требованием о возврате денег, однако письмо не нашло адресата и было возвращено истцу за истечением срока хранения. 12 октября 2010 года истцом направлено СМС сообщение ответчице с требованием о возврате суммы задатка. СМС сообщение Андреевой Е.Г. получено. По сотовой связи она сообщила истцу, что деньги возвратит после продажи дома.
Истец полагает, что в силу п. 3 ст. 1102 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчицы сумму аванса и судебные расходы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, отказался от вызова и допроса в качестве свидетеля К.
Ответчица исковые требования признала полностью, о чём представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объёме, приобщённое к материалам дела. Также устно пояснила суду, что она получила от истца указанную сумму <.....>., но полагает, что это задаток, кроме того истец жил в её доме, а аренду не платил, она согласна вернуть истцу указанную в иске сумму после продажи дома.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчица Андреева Е.Г. 03.08.2008г. получила от истца Усванова С.В. денежную сумму в размере <.....> руб.
Указанное обстоятельство подтверждено как сторонами, так и письменными доказательствами – подлинными расписками, представленными в дело (л.д. 8,9), показаниями свидетеля М., присутствовавшего при передаче денежных средств.
Основанием получения указанных денежных средств в расписке указано последующее заключение между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества – дома по <.....>, <.....>. Указаны свидетели М. и К.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. подтвердил факт передачи истцом ответчице денежных средств в сумме <.....> руб. в счёт покупки дома.
Данная денежная сумма в размере <.....> руб. истцу ответчицей не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчицы в свою пользу суммы переданного ответчице аванса в размере <.....> руб. как неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку истец настаивает, что переданная ответчице сумма в размере <.....> руб. является авансом, а не задатком, ответчица напротив заявляет, что данная сумма является задатком, представленная в дело расписка не позволяет установить все существенные условия предполагаемой сделки, в обеспечение которой истцом передано ответчице <.....> руб., соответственно, имеются сомнения относительно правовой природы переданной ответчице истцом указанной выше денежной суммы, суд полагает необходимым считать авансом заявленную истцом к взысканию с ответчицы денежную сумму в размере <.....> руб., поскольку иное с достоверностью не доказано.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеет место получение ответчицей неосновательного обогащения в виде полученного ответчицей 03.08.2008г. и не возвращённого истцу аванса в сумме <.....> руб., который подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, в связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей.
Судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины в сумме <.....> руб. при обращении с иском в суд, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере <.....> руб., подтверждённые документально (л.д. 3, 6), подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Однако, квитанция об уплате Усвановым С.В. <.....> руб. за составление искового заявления (л.д. 5) не может служить надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов именно по данному делу, поскольку в квитанции отсутствуют сведения, за составление какого именно искового заявления истец оплатил <.....> руб. В связи с этим, уплата истцом <.....> руб. по квитанции № 051503 от 18.08.2010г. не может быть признана судом документально подтверждёнными судебными издержками по данному делу и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика <.....> руб. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления судом отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усванова С.В. к Андреевой Е.Г. о взыскании суммы аванса удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Е.Г. в пользу Усванова С.В. <.....> рублей аванса, <.....> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, <.....> рублей судебных издержек по оплате юридических услуг при составлении искового заявления, а всего <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, которое будет изготовлено 20 декабря 2010 года и с которым можно будет ознакомиться в канцелярии суда.
Судья Л.В. Бондарева