Решение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг



Дело № 2–605/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 декабря 2010 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А., при секретаре Кратько Н.С. с участием представителя истца Королева Д.В., ответчиков Войтович А.Ф. и Войтович Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» п.Промышленная к Войтович А.Ф. и Войтович Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕЗ ЖКУ» обратился в суд с иском к Войтович А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <.....> рублей, пени в размере <.....> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <.....> рублей, мотивируя тем, что ответчик проживает в квартире по адресу <.....>, <.....>, <.....> общей площадью 52,7 кв.м., дом передан в управление ООО «СЕЗ ЖКУ» Администрацией района для организации предоставления жилищно-коммунальных услуг. Ответчик проживает и постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, пользуется ЖКУ, которые ему предоставляются, однако оплачивает их не в полном размере. Долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг сложился с апреля <.....> г. по <.....>

По ходатайству ответчика и с согласия истца в качестве второго ответчика судом для участия в деле была привлечена супруга ответчика Войтович Л.П.

В судебном заседании представитель истца Королёв Д.В., действующий на основании доверенности от <.....> сроком действия до <.....>, отказался от части заявленных исковых требований превышающей срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком и, уточнив исковые требования, уменьшил размер иска, настаивает на взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние три года с 2008 г.по 2010 г. в сумме <.....>., суммы пени- <.....> руб. Пояснил, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу ул. <.....>, <.....>, общей площадью 52,7 кв.м. Жилой дом, в котором находится указанная квартира, передан в управление ООО «СЕЗ ЖКУ» <.....>, для организации предоставления жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п.п. 2.1.1. и 2.1.3. договора №........ на передачу жилого фонда <.....> в управление, для организации предоставления жилищно-коммунальных услуг, заключенного между Администрацией Промышленновского района и ООО «СЕЗ ЖКУ» в обязанности общества с ограниченной ответственностью входит – организация содержания и ремонта жилых домов, а также заключение с исполнителями соответствующих договоров, по реализации жилищно-коммунальных услуг населению. В соответствии с этим, жильцам вышеуказанного жилого дома Службой заказчика предоставляются жилищно-коммунальные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования, вывозу ТБО, водоснабжению, водоотведению, отоплению и снабжению горячей водой. Ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу, пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ООО «СЕЗ ЖКУ», однако добровольно услуги оплачивать не желают.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <.....> рублей за период с апреля 2008 года по сентябрь 2010 года согласно представленным расчетам и уплаченную государственную пошлину в сумме <.....> рублей.

В эту сумму задолженности входят – найм жилого помещения; затраты на капитальный ремонт дома, куда входят затраты на ремонт крыши, коридоров дома, отмостки; отопление, за канализацию, холодную воду, горячую воду, вывоз твердых бытовых отходов и уборка придомовой территории дворником.

Ответчики Войтович А.Ф. и Войтович Л.П. в судебном заседании исковые требования не признали и аналогично друг другу пояснили, что договор социального найма квартиры от <.....> был заключен между Администрацией Промышленновского района и Войтович Л.П. Собственником квартиры является Муниципальное образование Промышленновского района. В данной квартире проживают и прописан ребенок ответчиков. Договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг на имя Войтович Л.П. они не заключали, договор был передан им с грубыми исправлениями, спустя год. Ответчики сами за свои деньги вставили в квартире окна, поменяли двери, установили ванну, унитаз, отремонтировали обвалившийся потолок, закрыли крышу над своей квартирой, в сентябре 2008 года провели в квартиру холодную воду, так как её не было вообще в квартире, сделали это потому, что в квартире невозможно было проживать, не было нормальных условий. Они устно договорились с начальником «СЕЗ ЖКУ» П. о том, что на сумму, потраченную на ремонт квартиры с них не будут взыскивать оплату за ЖКУ. Для этого был составлен акт обследования квартиры, согласно которого квартира была непригодна для проживания без проведения ремонта. Горячей воды в квартире никогда не было и нет, т.к. не предусмотрено, капитальный ремонт вообще не производился и затраты на него должен нести собственник квартиры, то есть муниципальное образование. Они согласны платить за предоставленные коммунальные услуги, но за те, которые действительно предоставлялись. Считают, что необходимо произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и произвести взаимозачет соразмерно с затратами произведенными ими на ремонт квартиры. Кроме того, с <.....> они заключили договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с ООО»Дом Сервис» п.Плотниково.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска полностью отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ предусмотрена своевременная и полная оплата граждан за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании было установлено, что с ответчицей Войтович Л.П. <.....> заключен договор №........ социального найма жилого помещения по адресу <.....>, <.....> Вместе с нанимателем в жилом помещении проживают супруг – ответчик Войтович А.Ф. и их двое детей. Согласно данного договора п. 4 пп. «д». Ниниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя.

Подпунктом «ж» данного договора, предусмотрена своевременная и в полном объеме в установленном порядке плата за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Данным договором, пунктом 5 пп. «б» предусмотрена обязанность Наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей Наймодателем.

Таким образом, суд считает, что обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме лежит на Наймодателе, собственнике жилого помещения, которым является Муниципальное образование «Промышленновский район», соответственно Администрация Промышленновского района.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчики прописаны и проживают по адресу ул. <.....>, <.....>, следовательно, пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ООО «СЕЗ ЖКУ».

На основании распоряжения <.....> от <.....> за №........ р жилой дом, расположенный по адресу ул. <.....>, <.....> и находящийся в казне Промышленновского района и передан в управление ООО «СЕЗ ЖКУ» для организации предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Между Администрацией Промышленновского района, в лице главы района Ш., действующего на основании Устава (муниципальный заказчик), с одной стороны и ООО «Служба Единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (генеральный заказчик), в лице директора Г., действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор на передачу жилого фонда <.....> в управление, для организации предоставления жилищно-коммунальных услуг от <.....>.

Истцом в суд представлена история расчетов и сведения о задолженности ответчиков перед истцом по предоставлению жилищно-коммунальных услуг с апреля 2008 г. по август 2010 г., из которого не усматривается какие именно предоставлялись ответчикам ЖКУ.

Представитель истца пояснил, что в сумму задолженности включены оплата за найм жилого помещения, холодную и горячую воду, капитальный ремонт дома, отопление, вывоз мусора, обслуживание придомового хозяйства. При этом согласился, что в доме ответчиков никогда не было горячей воды и ремонта.

Ответчики в суде утверждали, что холодная вода проведена в квартиру ими в августе 2008 г., горячей воды никогда не было, капитальный ремонт дома не проводился вообще. В квартире они произвели полный ремонт за свои средства с 2007 по 2009 г.г. Также они закрыли крышу и потолок над квартирой за свой счет.

В обоснование своих доводов ответчики представили в суд копии документов: акт обследования их квартиры, договор подряда на выполнение работ, договор на изготовление и монтаж окон, квитанции на оплату, чеки на приобретение двери и другие товары для ремонта.

Судом неоднократно было предложено истцу представить в суд расчет задолженности по предоставлению ответчикам жилищно-коммунальных услуг, за вычетом тех услуг, которые им не предоставлялись.

Однако, представитель истца такой расчет в суд не представил.

Согласно ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не были представлены в суд доказательства задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму <.....> рублей, поэтому в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» п.Промышленная к Войтович А.Ф. и Войтович Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2008 г. по июль 2010 года в сумме <.....> рублей, пени в размере <.....> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме <.....> рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья: В.А. Николаева