Дело № 2-269\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 23 апреля 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Недайвода Г.Г., Недайвода О.В. долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс» просит суд взыскать с ответчиков Недайвода Г.Г. и Недайвода О.В. солидарно денежные средства в сумме <.....> рублей, государственную пошлину в размере <.....> рублей и судебные расходы в размере <.....> рублей. Свои требования мотивирует следующим. <.....> между истцом и Недайвода Г.Г. заключен договор займа №........, согласно которому Недайвода Г.Г. получил <.....> рублей под 48% годовых сроком 6 месяцев. Недайвода О.В. по договору поручительства за этим же номером и датой, отвечает за надлежащее исполнение обязательства по договору займа. В соответствие с п.2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику. Согласно п. 4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновения просроченной задолженности на основную сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 84% годовых. Ответчик Недайвода Г.Г. нарушил условия договора в части п. 2.3 и добровольно погашать заем не желает. На <.....> остаток суммы займа составляет <.....> рублей, процент за пользование займом составляет <.....> рубля, повышенный процент по договору займа составляет <.....> рубля, итого основная сумма долга составляет <.....> рублей. В соответствие со ст. 310, 810 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Представитель истца директор КПКГ «Альянс» Варзиева Т.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Недайвода Г.Г. и Недайвода О.В., в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания с ответчиков повышенной компенсации (неустойки) подлежит удовлетворению частично, в остальной части иск подлежит удовлетворению, в силу нижеследующего.
Заемщик имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Недайвода Г.Г. и КПКГ «Альянс» соблюдены. Договор займа №........ от <.....> заключен в письменной форме. В соответствии с договором Недайвода Г.Г. передано <.....> руб. (п.1.1. договора) сроком на 6 месяцев. Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем 48 % годовых за пользование займом. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Недайвода Г.Г. знал о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику. Однако не исполнил ее, что подтверждается росписью Недайвода Г.Г. в договоре займа и копией справки-расчета займа, из которого видно, что Недайвода Г.Г. не погасил сумму основного долга, не произведя ни одного платежа.
Кроме того, при заключении договора займа с Недайвода Г.Г., в обеспечение исполнения им обязательства по возврату денежных средств, между КПКГ «Альянс» и Недайвода О.В. был заключен договор поручительства, что подтверждается представленной копией договора поручительства, в которой имеются роспись поручителя.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями (п.1.1.) поручитель обязуются перед Заемщиком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Недайвода Г.Г. по договору займа №........ от <.....> В договоре также указана сумма займа - <.....> руб., срок его возврата- 6 месяцев, компенсация за пользование займом 48% годовых. Об этих условиях поручитель Недайвода О.В. знала, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства (п.1.2.), ее подпись в нем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Недайвода Г.Г. и Недайвода О.В. солидарно основной задолженности в сумме <.....> руб. и задолженности по компенсации в сумме <.....> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к правоотношениям, связанным с взысканием с ответчика задолженности по уплате повышенной компенсации (неустойки) в сумме <.....> руб.
В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты займа снижается судом на основании указанной статьи на 40 %, то есть до суммы <.....> рублей, при этом суд учитывает явную несоразмерность периода начисления неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, длительность периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения заимодавца.
В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, уплаченной истцом согласно представленной квитанции от <.....> в сумме <.....> рублей, до <.....> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
Исследовав доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере 2087,81 руб. и судебные издержки на оплату адресных справок в сумме <.....> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Недайвода Г.Г. и Недайвода О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» основную задолженность по договору займа в размере <.....>
Взыскать солидарно с Недайвода Г.Г. и Недайвода О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» задолженность по повышенной компенсации в сумме <.....>
Взыскать с Недайвода Г.Г. и Недайвода О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» государственную пошлину в сумме <.....>. и судебные издержки в сумме <.....>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Коноплева С.А.