Дело № 2-625/2010
Поступило в суд
«19» октября 2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года | пгт. Промышленная |
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Земсковой Т.А.,
с участием представителя истца – Лупан Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Абляскину А.И. о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещённых в результате страхования,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абляскину А.И. о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещённых в результате страхования.
В обоснование требований ссылается на то, что «09» ноября 2006г. в результате нарушения ответчиком Абляскиным А.И. п.п. 2.3.1, 19.1 Правил дорожного движения (ПДД), проявившегося в остановке на проезжей части в темное время суток в условиях дождя трактора <.....>, находящегося под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был причинён значительный вред автомобилю <.....>, регистрационный знак <.....>, находившемуся под управлением Михайловского И.А. .
На момент аварии автомобиль <.....>, регистрационный знак <.....>, собственником которого является А., был застрахован по риску «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах» (истец), в соответствии с договором добровольного имущественного страхования транспортных средств № <.....>.
Произошедшее событие было признано страховым случаем согласно указанного договора страхования, в результате чего филиал ОСАО «Ингосстрах» в <.....> осуществил страховую выплату в размере <.....> коп., руководствуясь заявлением страхователя от <.....> в счет оплаты восстановительного ремонта. Оплата производилась во исполнение условий договора № <.....>, согласно которому страховая сумма является совокупным лимитом возмещения страховщика по всем страховым случаям, произошедшим за время действия договора страхования. По данному договору лимит возмещения составлял <.....> рублей, согласно заключению о проведении автотехнической экспертизы ООО «АвтотехСтандарт» №........ сумма ущерба была определена равной рыночной стоимости автомобиля в размере <.....> коп. Согласно этому заключению и ранее произошедшим страховым случаям с учетом лимита возмещения, филиал ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....> и выпиской из реестра по оплате счетов по безналичному расчету.
Согласно административным материалам ОГИБДД Новосибирского РУВД УВД Администрации Новосибирской области ДТП произошло в результате невыполнения ответчиком требования п.п. 2.3.1, 19.1 ПДД РФ, о чем свидетельствуют Протоколы об административном правонарушении. В действиях водителя Михайловского И.А. нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.
Была ли застрахована гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <.....> на момент аварии истцу не известно, в административных материалах данных не содержится.
ОСАО «Ингосстрах» предлагало ответчику добровольно возместить ущерб, направив претензионное письмо <.....>, которое согласно почтовому уведомлению было получено адресатом, однако до настоящего времени добровольно ответчик вред не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для разрешения спора.
Истец просит суд на основании ст.ст. 929, 930, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, 28, 29, 131, 132 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <.....> взыскать с ответчика Абляскину А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <.....> убытки в порядке суброгации в размере <.....> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <.....> коп.
Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений против вынесения заочного решения не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки судье не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель истца Лупан Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, просила суд в иске отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца, также пояснила, что ответчик находится в командировке по уборке снега, поэтому не явился в судебное заседание, Абляскин А.И. в момент ДТП управлял транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей, он является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ООО «Промышленновское ПМК-5» - владелец транспортного средства.
Суд, при отсутствии возражений представителя ответчика, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся материалам.
Исследовав заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, если при этом не изменяется подсудность данного дела. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).
Заявлений от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду не поступало. В связи с этим суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 966 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При суброгации, т.е. в случае перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба на основании ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно при суброгации применяются те сроки исковой давности, которые предусмотрены в отношении требования лица, место которого занял страховщик.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что <.....> на <.....> км трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобилю <.....>, регистрационный знак <.....>, находившемуся под управлением Михайловского И.А. был причинён вред. Участником данного ДТП являлся ответчик Абляскину А.И. , который управлял трактором <.....> В результате автомобиль <.....>, регистрационный знак <.....>, под управлением Михайловского И.А. совершил наезд на трактор <.....>. Обстоятельства указанного ДТП подтверждены документально (л.д. 12-16).
На момент аварии автомобиль <.....>, регистрационный знак <.....>, собственником которого являлась А., был застрахован по риску «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах» (истец), в соответствии с договором добровольного имущественного страхования транспортных средств № <.....> (л.д. 10). Михайловский И.А. управлял транспортным средством на законном основании на основании доверенности (л.д. 11).
Произошедшее ДТП признано страховым случаем и согласно указанному выше договору страхования № <.....> филиал ОСАО «Ингосстрах» в <.....> осуществил страховую выплату в размере <.....> коп. на основании заявления страхователя от <.....> в счет оплаты восстановительного ремонта. Сумма ущерба установлена экспертом, ответчиком не оспорена. (л.д. 7-11, 17-30).
Ответчику предлагалось добровольно возместить сумму выплаченного страхового возмещения (л.д. 31, 32), однако выплата не произведена. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком не произведено.
Поскольку право на предъявление иска существовало у истца <.....>, обстоятельств перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, а истец обратился с иском в суд только <.....>, то есть по истечении трёхлетнего срока, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обоснованна и просьба представителя ответчика о возмещении ответчику документально подтверждённых судебных расходов в сумме <.....> руб., которые подтверждены представленными в дело квитанциями, и которые суд находит разумными, на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Абляскину А.И. о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещённых в результате страхования, и судебных расходов отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Абляскина А.И. судебные расходы в сумме <.....> руб.
Решение может быть обжалованов Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Бондарева