Дело № 2-62
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 18 января 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Тюниной В.Е., истицы Пушновой Т.И., истца Пушнова А.Н., третьих лиц Соснина Е.Ю. и Брехт И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнова А.Н. и Пушновой Т.И. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пушнов А.Н. и Пушнова Т.И. обратились в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности на жилой дом. Свои требования истцы мотивировали следующим.
<.....> они заключили договор купли-продажи жилого дома с В., дом расположен по адресу: <.....>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Промышленновской Государственной нотариальной конторы И., зарегистрирован в реестре за №......... Дом принадлежал В. на праве собственности на основании договора мены от <.....>, удостоверенного Промышленновской Государственной нотариальной конторой по реестру за №........, зарегистрированного в БТИ Промышленновского района <.....>, серия Ж, реестровый №.........
При подписании договора у нотариуса Пушновы передали В. сумму 50000 рублей и приняли имущество. В декабре 1998 года переехали в этот дом, в котором проживают в настоящее время, содержат дом в надлежащем состоянии, не допускают бесхозяйственного обращения с ним, ежегодно ухаживают за домом и огородом, оплачивают имущественный и земельные налоги, коммунальные платежи (задолженности не имеют). Полагая, что для государственной регистрации прав на недвижимое имущество нотариально удостоверенного договора купли-продажи достаточно присутствие покупателя, не интересовались судьбой продавца. Не зарегистрировали доктор купли-продажи в БТИ Промышленновского района.
25 феврали 2010 года Пушновым А.Н. выдали новый технический паспорт. Инвентаризационная стоимость, дома на день предъявления иска, согласно технического паспорта, составляет <.....> рублей. Однако в государственной регистрации договора купли-продажи дома им было отказано, в связи с внесением изменений в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», т.к. необходимо присутствие при регистрации продавца и покупателя. Наследники умершей: Соснин Е.Ю. и Брехт И.Ю. претензий к ним не имеют, передали им свидетельство о смерти матери В., умершей <.....>. Дом в состав наследственного имущества, не включали.
Просят суд признать за ними право собственности по ? доли каждому, на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <.....>.
В судебном заседании истец Пушнов А.Н. и истица Пушнова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме, продублировали доводы, изложенные в заявлении, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского района в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов, иск признал полностью. Данный объект в реестре муниципальной собственности не значится.
Третье лицо Соснин Е.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что В. - его мать, умерла в 2000 г. В 1998 году она действительно продала дом Пушновым А.Н. по адресу: <.....>.
Третье лицо Брехт И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что В. - ее мать, которая умерла в 2000 г. В 1998 году мать действительно продала дом Пушновым А.Н. по адресу: <.....>. Пушновы передали деньги за дом, а В. передала Пушновым А.Н. дом. После смерти матери она приняла наследство – земельную долю. Данный дом в состав наследственного имущества не входил.
Выслушав истцов, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Пушнова А.Н. и Пушновой Т.И. удовлетворить полностью.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В соответствии с требованиями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, устанавливающего гражданские права.
Согласно требований части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что <.....> между В. и Пушновым А.Н. и Пушновой Т.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома. Согласно данному договору истцами было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, что подтверждается представленной копией договора, удостоверенная нотариусом И. и зарегистрирован в реестре за №.........
Судом установлено, что указанный договор соответствует требованиям ст.ст.549-550, 554-556 ГПК РФ, что подтверждается самим текстом договора. Он составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, в договоре определены предмет сделки и указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Поскольку спорный объект имел собственника – В., умершую <.....>, что подтверждается свидетельством о смерти, судом был сделан запрос к нотариусу по вышеуказанному дому. Согласно ответа нотариуса Промышленновского нотариального округа Т. от <.....> за №........ на имущество В. было заведено наследственное дело №......... Наследство приняла дочь – Брехт И.Ю. Свидетельство о праве на наследство выдано <.....> на земельную долю 12,6 га колхоза «Степной». Свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <.....> не выдавалось, что также подтверждается показаниями третьих лиц в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно технической документации указанный объект недвижимости является жилым домом, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Поскольку судом было установлено, что Пушновы купили недвижимое имущество у собственника, то суд считает, что истцы приобрели на него право собственности, по ? доле в праве каждый.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пушнова А.Н. и Пушновой Т.И. к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить полностью.
Признать за Пушновым А.Н. и Пушновой Т.И. право равной долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья К.А. Костеренко