Дело № 2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 13 января 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца СКПК «Прогресс» Варзиевой Т.Х., ответчиков Ивановой Г.В., Ивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СКПК «Прогресс» к Иванова Г.В. и Иванова Н.Г. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прогресс» обратился в суд с иском к Иванова Г.В., Иванова Н.Г. о взыскании долга по договору займа.
Требования истца мотивированы следующим.
<.....> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс», далее по тексту –СКПК «Прогресс» и Иванова Г.В. был заключен договор займа №........, согласно которого Иванова Г.В. получила <.....> рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Иванова Н.Г. по договору поручительства, за этим же номером и датой, отвечает солидарно за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа. В соответствии с п.2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика. Согласно п. 4.2 договора займа, в случае использования Заемщиком заемных средств не по целевому назначению Заимодавец вправе произвести перерасчет компенсации в двукратном размере от процентной ставки займа. Ответчик Иванова Г.В. не предоставила отчет о целевом использовании кредита, нарушила условия договора, предусмотренные п. 2.3 и добровольно погашать заем не желает. На <.....> остаток суммы займа составляет <.....> рублей. Процент за пользование займом составляет <.....> рубля. Повышенный процент по договору займа составляет <.....>) рублей. Итого сумма долга составляет <.....> рубля. Считает, что в соответствии со ст.ст. 310, 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.
Просит взыскать с Иванова Г.В. и Иванова Н.Г. солидарно <.....>
В судебном заседании представитель истца СКПК «Прогресс» Варзиева Т.Х. уточнила заявленные исковые требования. Просила суд принять частичный отказа от иска в части, касающейся начисленной повышенной компенсации в сумме <.....>) рублей. В остальной части исковые требования поддерживает полностью. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно <.....> ) рубля в пользу СКПК «Прогресс», а также государственную пошлину в сумме <.....> рубля и судебные издержки (адресная справка) в размере <.....>
Ответчики Иванова Г.В. и Иванова Н.Г. признали иск в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований СКПК «Прогресс» и аналогично друг другу пояснили суду следующее.
Действительно <.....> между СКПК «Прогресс» и Иванова Г.В. был заключен договор займа, согласно которого она получила <.....> руб., под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев. Этим же договором предусмотрено взимание повышенной компенсации в размере 84% от основной суммы займа при несвоевременном внесении платежей и возникновении просроченной задолженности. Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа заемщиком с Иванова Н.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии, с которым поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за использование обязательства заемщиком. Ей были известны все условия договора поручительства, в частности, что сумма займа составляла <.....> руб., срок его возврата наступал <.....>, компенсация за пользование займом составляла 19 % годовых, повышенный процент по договору займа составляет 84% годовых.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив представленные доказательства суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает, чьих либо прав и интересов. Суд так же приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между СКПК «Прогресс» и Иванова Г.В. соблюдены. Договор займа №........ заключен в письменной форме <.....> В соответствии с договором Иванова Г.В. передано <.....> руб. ( п.1.1. договора). Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем 19% годовых – за пользование займом. В подтверждение заключения данного договора с указанным лицом, в указанную дату и на указанную сумму представлен расходный кассовый ордер №........ от <.....> в соответствии, с которым Иванова Г.В. выдано <.....>. займа по договору №........ от <.....> Кроме того, самой ответчицей факт получения денег Иванова Г.В. по договору займа в СКПК «Прогресс» <.....> не отрицается. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.
Судом установлено, что заемщик Иванова Г.В. знала о своей обязанности по договору займа вернуть деньги в срок до <.....> в сумме 30 000 руб. и 19 процентов годовых. Кроме того, должна была подтвердить целевое использование полученного займа. Однако, данные обязанности Иванова Г.В. не исполнила, чего не отрицает сама ответчица, а также ее поручитель Иванова Н.Г., подтверждает роспись Иванова Г.В. в договоре займа и копия счета №........, открытого на имя Иванова Г.В., на который должны поступать платежи по займу.
Кроме того, при заключении договора займа с Иванова Г.В., в обеспечение исполнения ею обязательства по возврату денежных средств, между СКПК «Прогресс» Иванова Н.Г. <.....> был заключен договор поручительства. Факт заключения данного договора ответчицей Иванова Н.Г. не отрицается.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями ( п.1.1.) поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Иванова Г.В., по договору займа №........ от <.....> В договоре также указана сумма займа- <.....> руб., срок его возврата- 12 месяцев, компенсация за пользование займом- 19% годовых. Об этих условиях поручитель. знала, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства (п.1.2.), подписи в нем поручителя Иванова Н.Г.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Иванова Н.Г. которая является поручителем Иванова В.Г. по договору займа №........ от <.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом. Суд считает его правильным.
Суд не считает необходимым уменьшать размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, поскольку истец сам заявил частичный отказ от нее.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, была исследована квитанция, в соответствии с которой <.....> СКПК «Прогресс» заплатил <.....> рублей., в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к Иванова Г.В.
Исследовав, доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере <.....> рублей.
В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы. К делу приобщена квитанция о понесенных расходах на оформление документов (адресная справка) – 80 руб. Поэтому суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца 80 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Иванова Г.В. и Иванова Н.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Иванова Г.В. и Иванова Н.Г. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.....> повышенный процент по договору займа.
Взыскать солидарно с Иванова Г.В. и Иванова Н.Г. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» государственную пошлину в размере <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано в <.....> через Промышленновский районный суд с подачей жалобы в течении 10 дней с момента провозглашения.
Судья С.В.Сурнина