Дело 2-631/2010
Поступило в суд
"20" октября 2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 декабря 2010 года | пгт. Промышленная |
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
с участием представителя истца – Анникова Н.В.,
ответчиков – Занина Ф.А., Сатышева Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Усову Н.В. , Занину Ф.А., Акулову Г.Л. и Сатышеву Е.Г. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» <.....> обратился в суд с иском к Усову Н.В. , Занину Ф.А., Акулову Г.Л. и Сатышеву Е.Г. о расторжении договора займа и взыскании солидарно долга по договору займа. Просит суд расторгнуть договор займа и взыскать с ответчиковсолидарно денежные средства в сумме <.....> <.....>. и уплаченную государственную пошлину в размере <.....>
Свои требования мотивирует тем, что <.....> между истцом и Усовым Н.В.заключён договор займа №........, согласно которому Усов Н.В. получил <.....> рублей под 36 % годовых сроком на 12 месяцев. Поручителями выступили Занин Ф.А., Акулов Г.Л. и Сатышев Е.Г., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа.
В соответствии с п.2.3 и 2.5 договора займа, заёмщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемой на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.4.2 договора займа на сумму невнесённого платежа согласно графику начисляется повышенная компенсация.
Ответчик Усов Н.В. нарушил условия договора в части п.2.3 и добровольно погашать заём не желает. На <.....> остаток суммы займа составляет <.....>., неуплаченный процент за пользование займом составляет <.....>. <.....>., повышенная компенсация составляет <.....> <.....> итого сумма основного долга составляет <.....>.
В соответствии со ст. 361-363, 810 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор займа и взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанные в иске суммы.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Занин Ф.А., Сатышев Е.Г. аналогично друг другу пояснили, что им нечего сказать суду, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражают.
Ответчики Усов Н.В., Акулов Г.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С учётом мнения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Усова Н.В. и Акулова Г.Л. по имеющимся материалам в заочном производстве.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что <.....> между истцом и Усовым Н.В. в письменной форме заключен договор займа №........ (л.д. 5). Расходным кассовым ордером от <.....> подтверждается получение ответчиком Усовым Н.В. от истца денежных средств в сумме <.....>. во исполнение заключённого между сторонами договора займа (л.д. 8). Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Требования закона при заключении вышеуказанного договора займа между истцом и Усовым Н.В. соблюдены.
Согласно ст. 807 ГК РФ рассматривающей договор займа в качестве единой сделки, с момента заключения указанного договора у истца возникла обязанность выдать заем, а у заемщика возникла обязанность его вернуть, уплатив при этом причитающиеся проценты за пользование займом.
В качестве одного из способов обеспечения основного обязательства и согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ между кредитором и ответчиками Заниным Ф.А., Акуловым Г.Л., Сатышевым Е.Г. заключен договор поручительства (л.д. 6).
По договору поручительства поручители обязываются перед заимодавцем другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей.
В судебном заседании доказано, что заёмщик не гасит сумму основного долга согласно утвержденному графику платежей и не производит выплату процентов за пользование займом.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ).
Анализ представленных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности причиненного истцу ущерба в сумме <.....>.
Суд полагает, что обязанность по возврату суммы займа по договору сохраняется за ответчиками.
Также обоснованно заявлены к взысканию проценты по договору за пользование суммой займа и начисленная повышенная компенсация. Расчет суммы процентов за пользование займом и повышенной компенсации произведён верно, сумма процентов по договору на <.....> составила <.....> <.....>., повышенная компенсация составила <.....>., данные суммы следует взыскать с ответчиков солидарно.
Таким образом, договор займа подлежит расторжению, а сумма ущерба в размере <.....>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку в соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере <.....>. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Усову Н.В. , Занину Ф.А., Акулову Г.Л. и Сатышеву Е.Г. о расторжении договора займа и взыскании солидарно долга по договору займа удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор займа от <.....> №........, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» и Усовым Н.В. .
Взыскать солидарно с Усова Н.В. , Занина Ф.А. , Акулова Г.Л. , Сатышева Е.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженность по договору займа от <.....> №........ в сумме <.....> <.....>., неуплаченные проценты за пользование займом в сумме <.....>., штрафные проценты по договору - повышенную компенсацию в сумме <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>., а всего взыскать <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бондарева