Дело № 2-243/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациир.п. Промышленная 13 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
при секретаре Мазиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пестерову С.Г. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП
с участием в судебном заседании:
ответчика – Пестерова С.Г.
от представителя истца Боброва А.В. – заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах»
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пестерову С.Г. о взыскании <.....> рубля <.....> коп. - суммы ущерба в связи с наступлением страхового случая, а также оплаченной государственной пошлины в сумме <.....> рубля.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, <.....> октября <.....> года на полевой дороге вблизи ж/д переезда <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Пестерев, управляя автомобилем <.....> <.....>, госномер <.....> (собственник <.....>), нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <.....>, госномер <.....> (собственник <.....>»), водитель <.....>.
В связи с причинением ущерба на основании акта осмотра транспортного средства, сметы стоимости ремонта транспортного средства, страховой организацией было выплачено собственнику автомобиля КХ «Бекон» страховое возмещение в размере <.....> рублей <.....> коп.
<.....> декабря <.....> горда с Пестеревым было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, согласно которому Пестерову С.Г. согласился возместить убыток равными платежами в течении 13 месяцев, а в случае нарушения сроков оплаты погасить оставшуюся задолженность и возместить неустойку, в размере 0.1% от суммы оставшейся задолженности.
Посчитав данную сумму в размере <.....> рублей <.....> коп. не достаточной для восстановления своего имущества, КХ «Бекон» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области для взыскания не достающих сумм. По решению суд от 26 июля 2010 года с ООО «Росгосстрах» было дополнительно взыскано <.....> рублей <.....> коп.
Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <.....> рублей <.....> коп., в связи с чем, по мнению истца, к нему перешли в порядке регресса права требования выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, причинившему вред - Пестереву, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства: лицом, находящимся в алкогольном состоянии, а также лицом, не имеющим права на управление транспортным средством.
Заявлением от 11 апреля 2011 года истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик произвел оплату части долга в размере <.....> рублей, поэтому просит взыскать с Пестерева сумму основного долга по соглашению до вынесения решения суда с учетом добровольной оплаты - <.....> рублей <.....> коп. и соответственно сумму неустойки в размере <.....> рублей <.....> коп.
Представитель истца Бобров А.В. согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пестерев С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен о взыскании с него страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба в сумме <.....> рубль <.....> коп..
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 173 части 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
Как установлено в судебном заседании, <.....> октября <.....> года на полевой дороге вблизи ж/д переезда <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Пестерев, управляя автомобилем <.....>, госномер <.....> (собственник <.....>), нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <.....>, госномер <.....> (собственник <.....>»), водитель <.....>.
Истцом данное ДТП признано страховым случаем по обращению КХ «Бекон» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <.....> рубля <.....> коп., однако КХ «Бекон» не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ему страховщиком, считая его заниженным, обратился за взысканием разницы в суд и на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года с истца взыскано в пользу КХ «Бекон» страховое возмещение в размере <.....> рублей <.....> коп., что подтверждено платежным поручением.
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика, являющегося водителем транспортного средства Трактор <.....>, госномер <.....> собственником которого является <.....> был застрахован истцом по договору ОСАГО (полису) <.....> и виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель Пестерев управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец, полагая, что в связи с произведенной выплатой страхового возмещения потерпевшему у последнего как страховщика в силу статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требования к ответчику.
Так, на основании ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В порядке ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 14 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства: лицом, находящимся в алкогольном состоянии, а также лицом, не имеющим права на управление транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела содержат доказательства нахождения в момент ДТП в состояние алкогольного опьянения водителя Пестерева, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Кроме того, поскольку <.....> декабря <.....> горда с Пестеревым было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, согласно которому Пестерев согласился возместить убыток равными платежами в течении 13 месяцев, а в случае нарушения сроков оплаты погасить оставшуюся задолженность и возместить неустойку, в размере 0.1% от суммы оставшейся задолженности с учетом оплаты ответчиком части суммы долга <.....> июля <.....> года в размере <.....> рублей, сумма неустойки составила <.....> рублей <.....> коп., то суд считает возможным удовлетворить требования истца и в этой части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Пестерову С.Г. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью удовлетворить.
Взыскать с Пестерова С.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму <.....> ) рубль <.....> коп из них: страховую выплату (в порядке регресса) выплаченную в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <.....> рублей <.....> коп., неустойку по соглашению о добровольном возмещении в сумме <.....> рублей <.....> коп.,
Взыскать с Пестерова С.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <.....>) рублей <.....> коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Коноплева С.А.