дело № 2 -273/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 21 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Земсковой Т.А., с участием представителя истца Государственного учреждения Центра занятости населения Промышленновского района -Андронниковой Т.В., ответчика Цвяхова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения Промышленновского района к Цвяхову В.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ Центр занятости населения Промышленновского района обратился в Промышленновский районный суд с исковыми требованиями к Цвяхову В.А. о возмещении материального ущерба.
Требования истца мотивированы следующим.
Цвяхов В.А. <.....> обратился в Государственное Учреждение Центр занятости населения Промышленновского района в целях поиска подходящей работы.
В службе занятости ему были разъяснены порядок признания граждан безработными и условия назначения и выплаты пособия по безработице. Приказом №........ от <.....> гражданин Цвяхов В.А.был признан безработным.
Цвяхов В.А. в период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного <.....>, также обратился с заявлением о выделении субсидии на организацию предпринимательской деятельности. Решением комиссии по предоставлению субсидии на организацию предпринимательской деятельности ГУ ЦЗН Промышленновского района от <.....> вынесено решение о целесообразности выделения ему субсидии.
В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №........ « Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» между ГУ ЦЗН Промышленновского района и Цвяховым В.А. <.....> был заключен договор №........, в котором оговаривались обязательства и ответственность обеих сторон.
При предоставлении <.....> соответствующих документов (свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), приказом от <.....> №........ было принято решение выплатить за счет средств федерального (областного) бюджета по безналичному расчету на лицевой счет гражданину Цвяхову В.А. субсидию в размере <.....> рублей <.....>
Однако условия договора Цвяхов В.А. нарушил.
В соответствии с пунктом 2.1.2. и 2.1.3 договора гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев. В течение срока действия договора предъявлять по требованию центра занятости копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, а также документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Согласно представленных налоговых деклараций предпринимательская деятельность Цвяховым В.А. не велась.
В представленных налоговых декларациях за 2009 и 2010 годы в разделе 2 отсутствуют суммы расходов и доходов, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Книги учета расходов и доходов за 2009 и 2010 годы гражданин Цвяхов В.А. также не предоставил.
Согласно п.4.2 договора №........ от <.....> в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.1.2, 2.1.3. договора, «гражданин» обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме. Добровольно вернуть субсидию гражданин Цвяхов В.А. отказался.
Принимая во внимание, что до настоящего времени субсидия на развитие предпринимательской деятельности в сумме 58800,0 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей) гражданином Цвяховым В.А. Государственному Учреждению Центр занятости населения Промышленновского района не возвращена. Просят взыскать с ответчика Цвяхова В.А. в пользу ГУ ЦЗН Промышленновского района субсидию на организацию предпринимательской деятельности в сумме <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца ГУ Центра занятости населения Промышленновского района Андронникова Т.В. действующая на основании доверенности выданной директором М. со всеми полномочиями поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик не предоставил необходимые документы, подтверждающие его деятельность.
Ответчик по делу Цвяхов В.А., иск не признал, пояснил, что не представил журнал в этом вину свою признал, не согласен с тем, что не вел хозяйство.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п..8 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> N 83 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», в случае принятия комиссией решения о целесообразности предоставления субсидии с безработным гражданином, желающим и способным заниматься предпринимательской деятельностью, центр занятости заключает соответствующий договор. В соответствии с договором безработный гражданин обязуется представить в центр занятости выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а центр занятости - выдать из областного бюджета за счет субсидии бюджету Кемеровской области из федерального бюджета и областного бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в установленном размере.
Судом установлено, что во исполнение постановления Коллегии Администрации Кемеровской области <.....> между ГУ ЦЗН Промышленновского района и Цвяховым В.А. был заключен договор №........ «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» Согласно данного договора п. 2.1.2 и 2.1.3 Цвяхов В.А. должен был организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом.
На основании п.2.1.3 вышеуказанного договора ответчик обязан в течении срока действия договора предъявлять по требованию «Центра» копии декларации о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию а также документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Согласно п.4.2 договора №........ от <.....> в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.1.2, 2.1.3. договора, «гражданин» обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, о своей обязанности предоставлять по требованию «Центра» копии декларации о доходах, Цвяхов В.А. знал, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре. Согласно представленных налоговых деклараций предпринимательская деятельность ответчиком Цвяховым В.А. не велась. В представленных налоговых декларациях за 2009 и 2010 годы в разделе 2 отсутствуют суммы расходов и доходов, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Книги учета расходов и доходов за 2009 и 2010 годы ответчиком Цвяховым В.А. также не была представлена.
Однако ответчик Цвяхов В.А. до настоящего времени не вернула авансированные средства, чем нарушила п. 2.3.5. указанного договора.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик Цвяхов В.А. нарушил условия обязательства.
Суд принимает во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, однако не находит оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям истца, а также доказательств в обоснование своих возражений. Суд считает, что Цвяхов В.А. имеет возможность возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Поэтому суд считает требования истца о возмещении материального ущерба в размере <.....> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Цвяхова В.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного учреждения «Центр занятости населения» Промышленновского района к Цвяхову В.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью.
Взыскать с Цвяхова В.А. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения» Промышленновского района в счет возмещения материального ущерба <.....> рублей.
Взыскать с Цвяхова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....> рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А. Маслова.