дело № 2-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 10 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием заявителя Червова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Червов В.В. об установлении факта принятия наследства
У С Т А Н О В И Л :
Червов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ЧЕА.
Свои требования заявитель мотивировал следующим.
Он является сыном ЧВГ, который скончался <.....> Его родители – ЧЕА и ЧГП, являются бабушкой и дедушкой заявителя. Дедушка скончался <.....>, а бабушка <.....> На момент смерти ей принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <.....>, которые принадлежали ЧГП и которые она фактически приняла в наследство. На день смерти ЧЕА он проживал в этом доме вместе с бабушкой и остался в нем проживать после этого. Старый дом он постоянно ремонтировал, а затем и пристроил новые стены, перекрыл крышу, благоустроил дом, обрабатывал земельный участок, оплачивал все налоги и коммунальные платеж, т.е. он фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца.
Кроме него, имеются и другие родственники-наследники. Но с их слов, они не претендовали на наследство, разрешили ему пользоваться этим имуществом.
<.....> он подал заявление нотариусу <.....> ТЛВ о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ЧЕА, однако ему в выдаче свидетельства было отказано т.к. был пропущен срок принятия наследства, и рекомендовано обратиться в судебные органы с вопросом установления факта принятия наследства. Без решения судебных органов (установления факта принятия наследства) нотариус Промышленновского нотариального округа выдать ему Свидетельства о праве на наследство по закону не может.
Просит установить, что он, Червов В.В., <.....> года рождения, фактически принял наследство на имущество, оставшееся после смерти ЧЕА.
В судебном заседании заявитель Червов В.В. поддержал заявленные ими требования и просили суд их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные тексту заявления. Добавили при этом, что имущество бабушки, оставшееся после ее смерти, он фактически принял в наследство сразу. Еще до смерти бабушки, он жил у нее. После ее смерти, дочери бабушки, т.е. его тетки, разрешили ему пожить в этом доме. Все имущество, которое в нем находилось, перешло в его владение и распоряжение. Проживая в доме, он ремонтировал его, в том числе делал капитальный ремонт, ухаживал за приусадебным участком. Он также принимал участие своими средствами и в похоронах бабушки. Никто из наследников не претендовал на этот дом и не выселял его оттуда. Сейчас он проживает в нем со своей семьей.
Заинтересованное лицо КВГ в судебном заседании пояснила следующее. Она является заявителю тетей, сестра его отца и дочь ЧЕА Она возражает против удовлетворения требований заявителя, так как после смерти родителей они три сестры были против того, чтобы заявитель жил в доме. Но жить в нем было некому, т.к. сестра отказалась в доме жить, уехала. Заявитель заселился в дом, но сразу разморозил отопление, сбежал, бросив все. В указанном заявителем доме до самой своей смерти проживали ЧГП и ЧЕА. Сначала в <.....> умер ЧГП, потом в <.....> году умер отец заявителя ( ее брат)- ЧВГ После смерти ЧГП в наследство никто не вступал, так как в доме жила их мать ЧЕА В 1999 году умерла их мать ЧЕА, она и еще три ее сестры вступили в наследство. Две сестры оформили документы на наследство. Они приехали получать свидетельство о праве на наследство к нотариусу. Но им сказали, что вышел новый закон и теперь им необходимо ехать в УФРС <.....>. Свидетельство о праве на наследство они так и не получили. В наследственную массу вошел дом и земельный участок. Кроме нее в наследства вступила ее сестра БВГ, которая проживает в <.....>, но она после вступления в наследство умерла. Но у нее есть дочь. Отец перед смертью просил не забыть про старшую дочь. Заявитель женился и проживал на съемной квартире. Потом он попросился жить в этом доме, и она дала согласие, но сказала все вопросы с вязанные с наследством она одна не решает.
Представитель заинтересованного лица комитет по управлению муниципальным имуществом <.....> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании УИА пояснил суду следующее. Заявителя он знает давно, они с ним соседи и вместе работают. Знает, что бабушка заявителя умерла в <.....> году. Червов В.В. проживал с бабушкой в ее доме и при ее жизни. Знает, что после смерти бабушки заявитель фактически вступил в наследство. Он продолжил жить в этом доме. Со временем стал его ремонтировать и облагораживать. Пользовался вещами, которые остались в доме. Заявитель также принимал участие своими денежными средствами в похоронах бабушки. Он знает об этом, т.к. помогал в похоронах.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ЧНА пояснила суду следующее. Заявитель доводится ей мужем. С <.....> года они стали проживать вместе, а потом зарегистрировали брак. Она знала заявителя еще до того, как умерла его бабушка. На момент их знакомства она проживала на квартире на ст. Плотниково, а Червов В.В. проживал по адресу ст. Плотниково, <.....>. Этот дом принадлежал его бабушке и дедушке. Дед умер раньше, а бабушка умерла в <.....> году, на момент смерти Червов В.В. проживал с бабушкой. После ее смерти Червов В.В. звал ее жить в ее дом, так как они встречались. Они начали в нем проживать. Но потом она забеременела и т.к. в доме было холодно, то они решили на время ее беременности и первое время после родов, переехать в квартиру, в которой она жила до замужества. Потом они вновь вернулись в дом, сделали там капитальный ремонт, и живут в нем до сегодняшнего дня.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Червов В.В. об установлении факта принятия им наследства подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Пунктом 2 ст.1153 ГПК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.1154 ГК РФ, эти действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Суд считает, что заявителем в судебное заседание было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Червов В.В. является наследником по праву представления, так как его отец ЧВГ, приходившийся сыном ЧЕА, умер <.....>, т.е. до смерти своей матери, умершей <.....> Данное обстоятельство подтверждается как свидетельскими показаниями УИА и ЧНА, так и письменными материалами гражданского дела, а именно, копией свидетельства о смерти, в соответствии с которым ЧЕА умерла <.....>, свидетельством о рождении заявителя из которого видно, что в графе отец указан ЧВГ, свидетельством о смерти ЧВГ, из которого видно, что он умер <.....> году, справкой о рождении ЧВГ, из которой усматривается, что родителями его являются отец ЧГП и мать ЧЕА.
В судебном заседании также представлены доказательства тому и установлено, что заявитель не может получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт принятия им наследства, что подтверждается постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым Червов В.В. было отказано о выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратится в суд за установлением факта принятия наследства.
Кроме того из данного постановления видно, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, по адресу <.....> Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали ЧГП, умершему <.....>, наследником которого являлась ЧЕА, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Суду также представлены доказательства тому, что заявитель в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ( ЧЕА) фактически принял наследство, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, стал проживать в доме, осуществил его капитальный ремонт, что подтверждается показаниями свидетелей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Червов В.В. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
Установить факт принятия Червов В.В. наследства, открывшегося после смерти его бабушки ЧЕА, умершей <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья С.В.Сурнина