Дело № 2-266/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 27 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Земсковой Т.А., с участием истца Вьюновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюновой Н.В. к Межрайонной инспекции ФНС РФ №........ по Кемеровской области о признании наследником по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Вьюнова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС РФ №........ по Кемеровской области о признании наследником по завещанию.
Требования мотивирует тем, что ее отец В. проживал с П., отец умер <.....>. П. <.....> по завещанию распорядилась всем своим имуществом следующим образом: все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, жилой дом, земельный участок <.....> с/га, находящееся по адресу <.....>, земельный пай <.....> га. Пашни находящийся в к-зе «Гигант» (ООО «Тарасовское»), завещает своей дочери Вьюновой Н.В..
П. умерла <.....>.
<.....> она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариусом было отказано в выдаче на том основании, что она не является дочерью П..
Просит суд признать Вьюнову Н.В. наследником по завещанию П., удостоверенному зам. главы Администрации Тарасовской сельской территории Промышленновского района <.....>.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МРИФНС РФ №........ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила, что П. всегда считала Вьюнову Н.В. своей дочкой, она ухаживала за ней до самой смерти.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что Вьюнову Н.В. П. считала дочерью, они жили вместе, она ухаживала за ней.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Вьюновой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании было установлено, что П., умершей <.....>, при жизни было составлено завещание <.....> в соответствии с которым, она завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, жилой дом, земельный участок 0.37 с/га, находящееся по адресу <.....>, земельный пай <.....> га. Пашни находящийся в к-зе «Гигант» (ООО «Тарасовское»), завещает своей дочери Вьюновой Н.В..(л.д.3).
Настоящее завещание удостоверено зам. главы Администрации Тарасовской сельской территории Промышленновского района <.....>. Завещание не отменено и не изменено.
В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
На основании с ч.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
После смерти наследодателя П., истица обратилась <.....> к нотариусу для оформления наследства, однако нотариус отказала в приеме заявления о принятии наследства, так как Вьюнову Н.В. не является дочерью П.
В судебном заседании было установлено, что П. действительно хотела составить завещание на дочь мужа и завещать имущество. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Ч., Л., которые пояснили, что П. считала Вьюнову Н.В. как свою родную дочь, поэтому и указала в завещании - своей дочери Вьюновой Н.В.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в завещании П. от <.....> наследницей следует считать Вьюнову Н.В.. Поэтому суд считает требования Вьюновой Н.В. подлежащим удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вьюновой Н.В. к Межрайонной инспекции ФНС РФ №........ по Кемеровской области о признании наследником по завещанию – удовлетворить полностью.
Признать Вьюнову Н.В., <.....> года рождения, наследником по завещанию П., умершей <.....>, удостоверенное зам. главы Администрации Тарасовской сельской территории Промышленновского района <.....>, зарегистрированное в реестре за №.........
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Е.А. Маслова.