Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П. Промышленная 22 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Л.А. Семенова, при секретаре Кратько Е.С.,
рассмотрев дело по иску Администрации Плотниковской сельской территории Промышленновского района Кемеровской области к Павлову В.В. об изъятии имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л
Администрация Плотниковской сельской территории Промышленновского района Кемеровской области обратилась с иском к Павлову В.В. об изъятии из его незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу <.....>
В судебном заседании представитель истца Игошин Ю.М поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что распоряжением Администрации Плотниковского сельсовета Промышленновского района от <.....> №........ «О закреплении земельного участка в собственность» на основании поступившего заявления Павлова, ему был выделен земельный участок площадью <.....> кв. м. в собственность для ведения приусадебного хозяйства по адресу: <.....> рядом с домом его отца П., проживавшего по этому же адресу. Поскольку в 2001 году между отцом и сыном Павловыми возникла конфликтная ситуация по поводу выделенного участка, то распоряжение Администрации Плотниковского сельсовета <.....> от <.....> №........ было отменено и Администрацией Плотниковской сельской территории по результатам согласительной комиссии с участием заинтересованных сторон было принято распоряжение от <.....> №........, согласно которому распоряжение Плотниковского территориального органа от <.....> №........, признано недействительным в связи с неточностью указанного адреса. Павлову В.В. был выделен земельный участок площадью <.....> кв.м. для ведения пчеловодства по <.....> рядом с домом <.....> перед вет. участком по цене <.....> рублей за одну сотку. Распоряжение от <.....> №........ было вручено Павлову. В 2008 году Павлов ввел в заблуждение органы государственной регистрации, не сообщив об отмене распоряжения от <.....> №........, представил в регистрирующие органы отмененное распоряжение от <.....> №........ и зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>которому был присвоен новый адрес <.....>, воспользовавшись «Дачной амнистией». Для этого он получил выписку из «Похозяйственней книги» №........а «Дачники»,так как фактическое расположение данного земельного участка в указанной книге не было обозначено, Павлов размежевал и оформил в собственность другой земельный участок не выделенный ему, его границы размежеваны таким образом, что данный участок перекрывает доступ к земельному участку и жилому дому по адресу: <.....>. Кроме того, прежде чем начать межевание земельного участка, Павлов должен был письменно согласовать его границы с владельцами соседних участков, однако ответчик сам себе согласовал границы своего участка площадью <.....> кв.м., то есть, от имени Плотниковского сельсовета документ подписан бывшим главой Ивановым, но печать сельсовета при этом отсутствует, также не согласовал границы и со своим отцом П..Считает, что Павлов незаконно владеет спорным участком, который принадлежит Администрации Плотниковской сельской территории, так как при регистрации права на данный земельный участок ответчик представил ненадлежащие документы и ввел в заблуждение органы госрегистрации.
Ответчик Павлов В.В. исковые требования не признал и пояснил, что по его заявлению и на основании распоряжения Администрации Плотниковского сельсовета Промышленновского района от <.....> №........ «О закреплении земельного участка в собственность» и договора купли-продажи от <.....> он приобрел в собственность земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <.....> «а», заплатив за него <.....> рублей. Данный участок находился рядом с домом его отца П., отец не возражал против приобретения данного участка, так как фактически он вместе с отцом использовал данный участок с 1986 года, так как садил там картофель, построил омшаник для своих пчел и пчел отца. Действительно в 2001 году у него с отцом возник конфликт по поводу того, что он на участке выставил улья с пчелами, он сам обратился в администрацию, чтобы отцу показали границы принадлежащего ему участка. Приехавшей на место главе администрации Х. он пообещал, что больше улья на участке выставлять не будет и конфликт был урегулирован, он продолжал владеть и пользоваться этим участком, о существовании распоряжения от <.....> №........ ничего не знал, не видел его и не получал. Ранее заключенный с ним договор купли-продажи земельного участка проданного ему по распоряжению от <.....> между ним и администрацией не расторгался, администрация также не ставила вопрос о признании данного договора недействительным и не требовала освободить занимаемый им участок. Данный земельный участок он размежевал еще в 2006 году с согласия своего отца и главы администрации Иванова и в межевом деле имеются и размер участка и его границы. На момент межевания, никаких претензий со стороны администрации сельского совета к нему не было. В 2007 году земельному участку, имевшему адрес <.....> администрацией Плотниковской сельской территории, был присвоен адрес: <.....> <.....> зарегистрировал спорный земельный участок в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что он на законных основаниях обладает правом собственности на земельный участок, так как истец сам продал его ему и полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований. Также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Ленинск-Кузнецкий отдел согласно заявления от <.....>, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств:
Суд в силу ст. 208 ч. 5 ГК РФ не принимает доводы ответчика об отказе истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик Павлов В.В. с 1986 года использовал земельный участок площадью <.....> кв.м., принадлежавший Плотниковской сельской администрации без ее разрешения и граничивший с земельным участком по <.....> который принадлежал П., являвшегося отцом ответчика. Данный участок им был огорожен, там были построены Павловым омшаник для пчел, сарай и туалет, там же он выращивал овощи. В августе 2001 года Павлов обратился к главе администрации Плотниковского сельсовета о продаже ему этого участка. На основании распоряжения Администрации Плотниковского сельсовета Промышленновского района от <.....> №........ «О закреплении земельного участка в собственность» и договора купли-продажи от <.....> он приобрел в собственность данный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.....> кв.м., по адресу: п. Плотниково, ул. <.....> заплатив за него <.....> рублей. Данный земельный участок Павлов размежевал в 2006 году с согласия главы администрации Иванова и в межевом деле имеются и размер участка и его границы. На момент межевания, никаких претензий со стороны администрации сельского совета к нему не было. В 2007 году этому земельному участку, имевшему адрес <.....> « <.....> администрацией Плотниковской сельской территории, был присвоен адрес: <.....> <.....> Павлов зарегистрировал этот земельный участок в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, основанием для регистрации явился договор купли-продажи от <.....>
Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Администрации Плотниковского сельсовета Промышленновского района от <.....> №........ «О закреплении земельного участка в собственность», договором купли-продажи данного земельного участка от <.....>, квитанцией об оплате,справкой администрации Плотниковского сельсовета о наличии у Павлова В.В. по <.....> <.....> подсобного хозяйства от <.....>, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 42:11:0112006:1701, планами границ этого участка, межевым делом, свидетельством о государственной регистрации права от <.....>, справкой Администрации Плотниковской сельской территории от <.....> о том, что земельный участок с кадастровым номером <.....> принадлежит Павлову, карточкой приема граждан, где Павлов пояснял,что не знал об отмене распоряжения <.....> за №........,показаниями свидетелей М. и Х.
При таких обстоятельствах суд считает, что именно этот спорный земельный участок был продан истцом Павлову <.....> по договору купли-продажи и с этого периода времени он его использовал как собственный. Истцу об этом обстоятельстве было известно, ибо бывший глава Плотниковской сельской территории Иванов, который в настоящее время умер, был согласен на его межевание, что подтвердил своей подписью, что не оспаривает истец и именно этому земельному участку распоряжением был присвоен адрес – <.....>
Доводы представителя истца Игошина, что Павлову сразу первоначально выделялся другой земельный участок по <.....> рядом с домом <.....> перед ветучастком,а он незаконно занял земельный участок перед домом своего отца, высказанные в прениях, суд не принимает во внимание и считает их надуманными, поскольку свидетель Х., бывшая в 2000-2005 годах главой Плотниковской сельсовета,а потом Плотниковского территориального органа пояснила, что вначале Павлову выделялся участок, граничащий с домом его отца П. и был заключен с ним договор купли-продажи на этот участок. Лишь потом в 2001 году, когда между ними начался конфликт из-за того, что Павлов выставил улья с пчелами на этом участке, она приехав на место, предложила Павлову занять равноценный участок с другой стороны дома отца рядом с ветучастком и чтобы исчерпать конфликт издала распоряжение №........ от <.....> о выделении этого участка. Ознакомили ли Павлова с этим распоряжением она не знает.
Суд полагает доводы Павлова о том, что ему ничего не было известно о распоряжении №........ от <.....> правдивыми, ибо истец не предоставил доказательств обратного. Ссылка истца о том, что на распоряжении от <.....> №........ «О закреплении земельного участка в собственность», имеющегося у истца, стоит надпись карандашом « отменено», не может служить таким доказательством, ибо в таком же распоряжении ( л.д.112), имеющегося в ответчика, такой надписи нет.
Кроме того, суд считает, что основанием для регистрации права собственности спорного земельного участка явился договор его купли-продажи от <.....>, заключенный между сторонами в соответствие с требованиями закона. Данный договор сторонами после издания распоряжения №........ от <.....> не расторгался по обоюдному согласию, не был признан недействительным. Проведенное Павловым межевание данного земельного участка также никто не оспорил, этому земельному участку был присвоен новый адрес <.....> согласно справки главы Плотниковской сельской территории от <.....> за №........, он получил кадастровый номер <.....>. <.....> Павлов зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок и <.....> истец своей справкой подтверждал, что вымежеванный земельный участок с кадастровым номером <.....> принадлежит Павлову на праве собственности.
Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Как видно из вышеизложенного, спорный земельный участок выбыл из владения истца по его волеизъявлению и поэтому в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от <.....> N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О., Н., С., С. и Ш. " Администрации Плотниковской сельской территории Промышленновского района Кемеровской области в данном случае не может обращаться в суд с виндикационным иском.
Администрация Плотниковской сельской территории Промышленновского района Кемеровской области обращалась в феврале 2010 года с иском к Павлову В.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <.....>» и ей в иске было отказано решением Промышленновского райсуда от <.....>, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что Павлов с волеизъявления собственника спорного земельного участка в соответствие со ст. 265 ГК РФ и ст. 28 Земельного кодекса РФ купил его и на законном основании владеет, пользуется этим земельным участком и оснований, предусмотренных законом, для изъятия из владения Павлова земельного участка, расположенного по адресу <.....> не имеется и требования Администрации Плотниковской сельской территории Промышленновского района к Павлову В.В. об изъятии этого имущества из чужого незаконного владения суд считает необоснованными.
Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации Плотниковской сельской территории Промышленновского района Кемеровской области к Павлову В.В. об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <.....> отказать за необоснованностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить <.....>.
Судья Л.А. Семенова