Дело № 2-327/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Промышленная 27 мая 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием истца Стрельцова Г.Р., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцов к Приведенцев о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов обратился в суд с иском к Приведенцев, в котором просит взыскать в его пользу сумму исполненных обязательств в сумме <.....>

Обосновывает свои требования следующим, так <.....> между ним и КПКГ «Лидер» был заключен договор поручительства №........, в соответствии с п. 1.1 данного договора он принял обязательство перед займодавцев отвечать за исполнение обязательства заемщиком Приведенцев по договору займа №........ от <.....> на сумму <.....> рублей на 24 месяца под 65% годовых.

<.....> между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ленинск-Кузнецкого УДО ОСБ №........ был заключен договор поручительства №........, в соответствии с п. 1.1 данного договора он принял обязательство перед кредитором отвечать за исполнение обязательства заемщиком Приведенцев по кредитному договору №........ от <.....> на сумму <.....> рублей на срок по <.....> под 19% годовых.

<.....> между ним и КПКГ «Дружба» был заключен договор поручительства №........, в соответствии с п. 1.1 данного договора он принял обязательство перед займодавцев отвечать за исполнение обязательства заемщиком Приведенцев по договору займа №........ от <.....> на сумму <.....> рублей на 24 месяца под 40% годовых.

Ответчик уклонялся от выполнения своих денежных обязательств, о чем свидетельствуют решения Промышленновского райсуда <.....> от <.....> и <.....>, решение Ленинск-Кузнецкого горсуда <.....> от <.....>, о взыскании сумм задолженности солидарно с Приведенцев и его поручителей по договорам займа и кредитному договору.

Ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать сумму долга, скрывается от правоохранительных органов и кредиторов.

Просит взыскать указанные суммы в его пользу с Приведенцев.

В судебном заседании Стрельцов исковые требования поддержал в полном объеме. Дал аналогичные показания текста искового заявления.

Представитель ответчика – адвокат Кузнецова Е.А., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от <.....>, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договоров займа №№ 42; 218 между Приведенцев и соответственно КПКГ «Лидер» и КПКГ «Дружба», а также кредитного договора №........ ответчика с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ленинск-Кузнецким УДО ОСБ №........, соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик Приведенцев знал о своих обязанностях:

по договору займа №........ о возврате КПКГ «Лидер» денежных средств в сумме <.....>

по кредитному договору о возврате денежных средств в срок по <.....> в сумме <.....>

по договору займа №........ о возврате КПКГ «Дружба» денежных средств в сумме <.....> месяцев, однако не исполнил их.

Кроме того, при заключении кредитного договора и договоров займа с Приведенцев, в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, между Стрельцов и КПКГ «Лидер», КПКГ «Дружба», Сбербанком РФ были заключены договора поручительства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями (п.1.1.) поручитель обязуются перед кредитором, займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Приведенцев по договорам займа №........ от <.....>, №........ от <.....> и кредитному договору №........ от <.....>.

В договорах также указана суммы займа, срок возврата и процентная ставка. Об этих условиях поручитель знал, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства и личная подпись поручителя.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договорам займа и кредитному договору расчет был произведен полностью, что подтверждается справками - КПКГ «Лидер» от <.....>, КПКГ «Дружба» от <.....> и Сбербанка России от <.....>.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пользу Стрельцов подлежит взысканию сумма, уплаченная им кредиторам должника. В эту сумму включается сумма основного долга, а также выплаченные поручителем вместо должника суммы неустойки или процентов за неисполнение должником денежного обязательства, а также убытков. Указанное требование в силу ст.366 ГК РФ считается регрессным.

За должника Приведенцев поручителем Стрельцов было выплачено <.....> коп. Стрельцов просит взыскать в его пользу 103397 рублей 95 коп.. В связи с этим суд считает необходимым сумму, причиненного истцу ущерба взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования Стрельцов суд принимает во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, однако не находит оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению. Суд считает, что, рассматривая гражданское дело в отсутствие ответчика, не имеет возможности для исследования его материального положения. Поэтому суд считает, что с Приведенцев подлежит взысканию вся сумма материального ущерба, причиненная Стрельцов вследствие обеспечения кредитного обязательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Стрельцов оплатил государственную пошлину в размере <.....> рублей, а также понес убытки в связи с ответственностью за должника в размере 15622 рубля 81 коп., указанные суммы также подлежат взысканию с Приведенцев в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцов к Приведенцев о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с Приведенцев в пользу Стрельцов сумму основного долга в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.А. Коноплева