Решение, прокурор в интересах неопределенного круга лиц



Дело № 2-376/2011

Поступило в суд

«16» мая 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием истца – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В.,

представителя ответчика – заведующей МДОУ «Голубевский детский сад «Улыбка» Владимирцевой Л.В.,

представителя ответчика – главного специалиста юридического отдела Администрации Промышленновского района Кузнецовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленновского района Кемеровской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Голубевский детский сад «Улыбка» и Администрации Промышленновского района о понуждении к совершению действий, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Промышленновского района Кемеровской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Голубевский детский сад «Улыбка» и Администрации Промышленновского района о понуждении к совершению действий, обязании устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой Промышленновского района проведена проверка соблюдения

требований федерального законодательства в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Голубевский детский сад «Улыбка», <.....>.

В ходе проверки было установлено, что в образовательном учреждении грубо нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности и правил пожарной безопасности.

Кроме того, в ходе проведенной проверки сотрудниками Отделения государственного пожарного надзора Промышленновского района <.....> соблюдения правил пожарной безопасности администрацией муниципального дошкольного образовательного учреждения "Голубевский детский сад Улыбка" были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ ГШБ-01-03, в частности:

- не произведен замер сопротивления токоведущих частей силового и осветительного оборудования. Результаты замера не оформлены соответствующим актом. (ФЗ № 123" Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 6, 8 ст. 82, 141, 142, 143, 151; п. 3 ППБ-01-03).

По перечисленным нарушениям начальником Отделения государственного пожарного надзора Промышленновского района вынесено предписание №........ об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в срок до <.....>

Из объяснений от <.....> заведующей МДОУ «Голубевский детский сад «Улыбка» Владимирцевой Л.В. прокуратурой Промышленновского района установлено, что замеры произведены ИП Большаниным, однако на момент проверки отсутствовали акты о проведении работ.

Прокурор просит суд обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Голубевский детский сад «Улыбка» устранить нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 в частности:

- произвести замер сопротивления токоведущих частей силового и осветительного оборудования. Результаты замера оформить соответствующим актом. (ФЗ № 123" Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 6, 8 ст. 82, 141, 142, 143, 151; п. 3 ППБ-01-03) и установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, при этом просил установить ответчику срок для устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности до <.....>, пояснил, что поскольку требования к Администрации Промышленновского района не заявлены, просит освободить Администрацию Промышленновского района от участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании уточнено наименование ответчика - Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Голубевский детский сад «Улыбка».

Представитель ответчика по делу – заведующая муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Голубевский детский сад «Улыбка» Владимирцева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чём представила письменное заявление, приобщённое к делу, и пояснила, что все замеры произведены ИП Большаниным, за это они уже заплатили 8000 руб., они только не могут получить акт, сейчас ждут акт по почте, устранят указанные в иске нарушения в срок до <.....>

Представитель ответчика Администрации Промышленновского района Кемеровской области Кузнецова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что требования к ним не заявлены, также просила освободить Администрацию Промышленновского района от участия в деле в качестве ответчика.

С учётом мнения участников процесса уточнение исковых требований и состава участвующих в деле лиц судом принято, Администрация Промышленновского муниципального района Кемеровской области освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Отделение государственного пожарного надзора Промышленновского района представителя в судебное заседание не направило, с учётом мнения участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 20, 34, 36 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст.ст. 12, 32, 39, 51 Закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Нарушение администрацией дошкольного образовательного учреждения требований законодательства о пожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников образовательного учреждения и обслуживающего персонала.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Как установлено в судебном заседании, муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Голубевский детский сад «Улыбка» занимает помещения, расположенные по адресу <.....> и является общественным зданием, в котором находится неопределенный круг лиц. Бездействием администрации МДОБУ «Голубевский детский сад «Улыбка» нарушаются требования пожарного законодательства. Перечисленные выше нарушения выявлены в результате проверки Государственного инспектора Промышленновского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Промышленновского района и отражены в предписании от <.....> №.........

Меры по устранению недостатков до настоящего времени не приняты и дети продолжают обучаться в условиях с нарушением пожарных норм. Интересы детей остаются незащищенными до настоящего времени, что также подтверждается объяснениями, полученными <.....> от заведующей МДОБУ «Голубевский детский сад «Улыбка» Владимирцевой Л.В.

Несоблюдение требований Правил пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в детском саду лиц, а также нарушает конституционные принципы о праве на охрану жизни и здоровья граждан.

Поскольку защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается правосудием и нарушение этого права установлено в судебном заседании, суд полагает необходимым обязать МДОБУ «Голубевский детский сад «Улыбка» устранить установленные проверкой нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 в согласованные сторонами сроки до <.....>, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Согласно подп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты – МДОБУ «Голубевский детский сад «Улыбка» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Промышленновского района Кемеровской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Голубевский детский сад «Улыбка» о понуждении к совершению действий, обязании устранить нарушения удовлетворить полностью.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Голубевский детский сад «Улыбка» устранить нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 в частности произвести замер сопротивления токоведущих частей силового и осветительного оборудования, результаты замера оформить соответствующим актом (ФЗ № 123" Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 6, 8 ст. 82, 141, 142, 143, 151; п. 3 ППБ-01-03) в срок до <.....>

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Голубевский детский сад «Улыбка» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Бондарева