Дело № 2-111/2011

Поступило в суд: 20.01.2011г.

Мотивированное решение изготовлено:

28.04.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 апреля 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием истца – Сенчуровой Т.В.,

представителя истца – Камзычакова Ю.В.,

ответчика – Сенчурова В.Е.

представителя ответчика – Лупан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчуровой Т.В. к Сенчурову В.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Сенчурова Т.В. 20.01.2011г. обратилась в суд с иском к Сенчурову В.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой.

Требования мотивирует тем, что в период зарегистрированного брака с ответчиком ими совместно приобретена в собственность квартира двухкомнатная, общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: <.....> <.....>, <.....>, по ? доли каждому. Право собственности истицы на ? доли квартиры зарегистрировано в ЕГРП <.....> Квартира состоит из двух жилых комнат – зал площадью 14,9 кв.м., спальня площадью 12,4 кв.м. Другого жилья истица не имеет. Ответчик препятствует истице проживать и распоряжаться квартирой, не впускает в квартиру для проживания и пользования.

Истица просит вселить её в квартиру по адресу <.....> <.....>. <.....> и определить порядок пользования указанной квартирой: Сенчуровой Т.В. - жилую комнату под № 3 площадью 14,9 кв.м., Сенчурову В.Е. - жилую комнату под № 6 площадью 12,4 кв.м., остальную площадь квартиры определить местом общего пользования собственников.

Определением от <.....> производство по делу приостанавливалось до разрешения другого гражданского дела по иску Сенчуровой Т.В. к Сенчурову В.Е. об определении места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей и определении порядка общения с ребёнком.

Копия решения суда от <.....> по делу по искам Сенчуровой Т.В. к Сенчурову В.Е. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и определении порядка общения с ребёнком и Сенчурова В.Е. к Сенчуровой Т.В. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и определении порядка общения с ребёнком, вступившее в законную силу <.....>, поступило в материалы дела. Дело передано судье <.....> по устному распоряжению и.о. Председателя суда. Определением от <.....> производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 25.04.2011г. от истицы поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истица просит вселить её в квартиру по адресу <.....> <.....> <.....>. <.....> и определить порядок пользования указанной квартирой: Сенчуровой Т.В. - жилую комнату под № 6 площадью 12,4 кв.м., Сенчурову В.Е. - жилую комнату под № 3 площадью 14,9 кв.м., остальную площадь квартиры определить местом общего пользования собственников.

Истица, её представитель уточнённые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик уточнённые исковые требования истицы признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривал, возражений суду по предложенному истицей порядку пользования общим имуществом не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 35 и ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные права собственника предусмотрены ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, в которых указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истица обратилась в суд за защитой своего конституционного права частной собственности и права на жилище.

Право собственности истицы на ? доли квартиры по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, <.....> <.....>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от <.....> (л.д. 6). Указанное право истицы ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела истица и ответчик имеют в общей долевой собственности (по ? доли у каждого) квартиру по адресу: <.....>, <.....> <.....>.

Согласно исковому заявлению, ответчик препятствует истице проживать в указанной квартире, распоряжаться квартирой, истица неоднократно обращалась к ответчику и просила впустить в квартиру для проживания и пользования, ответчик пояснил, что квартира полностью его и он не намерен впускать истицу. Данные обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспариваются. Таким образом, факт препятствий истице в пользовании спорной квартирой установлен.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение между сторонами о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто. Указанное обстоятельство также не отрицается ответчиком.

Заявляя исковые требования, истица просит вселить её в спорную квартиру и определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ей в пользование меньшую изолированную комнату размером 12,4 кв.м., ответчику - жилую комнату под № 3 площадью 14,9 кв.м., остальную часть квартиры определить как место общего пользования.

Данных о наличии у истицы иного жилья в материалах дела не имеется. Ответчик не возражает против установления предложенного истицей порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено, что истица имеет равные права с ответчиком на спорное жилое помещение. При этом, суд учитывает, что истица не имеет иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, нуждается в жилом помещении, имеет существенный интерес во владении и пользовании спорной квартирой. Судом также учитываются и интересы несовершеннолетнего сына сторон – С.Н.В. , 2005 года рождения.

При установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Истица не заявляет требований о выделении части общего имущества, соразмерной её доле, в натуре, а также не ставит вопрос о взыскании компенсации, приходящейся на её долю от другого участника, владеющего и пользующегося общим имуществом. При таких обстоятельствах, суд не может выйти за пределы заявленных истицей требований, но считает возможным разрешить её требования об определении порядка пользования жилым помещением по существу.

При разрешении исковых требований суд учитывает наличие вступившего в законную силу решения Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, которым постоянным местом жительства несовершеннолетнего ребёнка сторон - С.Н.В. , 2005 года рождения, определено место жительства Сенчурова В.Е. по адресу <.....>, пгт. Промышленная, <.....> <.....> <.....>, а в период его отсутствия в <.....> во время выполнения трудовых функций в связи с разъездным характером работы место жительства ребёнка определено по месту жительства его матери Сенчуровой Т.В., учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о вселении и определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, путём предоставления истице в пользование меньшей из двух комнат площадью 12,4 кв.м., ответчику - жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., и определения остальной части квартиры (кухни, коридора, санузлов) местами совместного пользования истицы и ответчика.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Сенчуровым В.Е., поскольку его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с нормами ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждено подлинным платёжным документом, представленным в дело (л.д. 4). Указанную сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные уточнённые исковые требования Сенчуровой Т.В. к Сенчурову В.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить полностью.

Вселить Сенчурову Т.В. в квартиру по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <.....>, <.....> <.....> <.....>: Сенчуровой Т.В. предоставить в пользование жилую изолированную комнату под № 3 площадью 12,4 кв.м., а Сенчурову В.В. предоставить в пользование жилую изолированную комнату под № 6 площадью 14,9 кв.м., остальную площадь указанной квартиры определить как место общего пользования, нумерацию комнат определять согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному <.....>

Взыскать с Сенчурова В.Е. в пользу Сенчуровой Т.В. <.....> руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28 апреля 2011 года и с которым можно будет ознакомиться в канцелярии суда.

Судья Л.В. Бондарева