Дело № 2-250

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 мая 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Земсковой Т.А., с участием представителя истца Лупан Л.А., ответчика Килина А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян А.С. к Килину А.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Варданян А.С. обратился в суд с иском к Килину А.П. о взыскании долга по договору займа от <.....> в сумме <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, затраты на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере <.....> рублей, расходы по оплате нотариусу денежных средств за составление договора займа в размере <.....> рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере <.....> рублей, возврат госпошлины в размере <.....> рублей.

В исковом заявлении истец требования мотивирует тем, что по договору займа от <.....>, удостоверенному нотариусом Кемеровского нотариального округа <.....> К., ответчик Килин А.П. обязался в срок до <.....> возвратить истцу <.....> руб.

В случае просрочки возврата займа Килин А.П. обязался выплатить истцу проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.

В договоре займа была допущена опечатка в написании фамилии заимодавца Вардянян, однако из собственноручно написанной фамилии заимодавца следует, что его фамилия именно Варданян А.С.. В договоре займа указаны именно паспортные данные Варданяна А.С..

Сроки исполнения долгового обязательства истекли. Ответчик отказывается в добровольном порядке исполнять обязательство по договору займа. На момент обращения в суд ответчик не приступил к исполнению долговых обязательств.

С <.....> процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8% годовых (Указание Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У). На момент обращения в суд проценты за пользование чужими денежными средствами составили <.....> руб.: <.....> руб. (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования в год) : <.....> дней х <.....> дней (период просрочки с <.....> по <.....>) = <.....>.

В соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ истец оплатил государственную пошлину в размере <.....> руб., которая, согласно требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

По вине ответчика для восстановления своего нарушенного права истцу пришлось обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатить по квитанции <.....> рублей. Сумма в размере <.....> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А также необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате нотариусу денежных средств за составление договора займа в размере <.....> руб. Несмотря на то, что в договоре указано, что эти расходы должен был оплатить ответчик, но за него эти расходы оплатил Варданян А.С., т.к. у Килина А.П. не было денег. Кроме того, Варданян А.С. понес расходы по оплате доверенности представителю в размере <.....> руб.

Истец просит взыскать с ответчика Килина А.П. в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, затраты на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере <.....> рублей, расходы по оплате нотариусу денежных средств за составление договора займа в размере <.....> рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере <.....> рублей, возврат госпошлины в размере <.....> рублей.

В судебном заседании <.....> представителем истца, действующим на основании доверенности со всеми полномочиями, были уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика Килина А.П. в пользу Варданян А.С. в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, затраты на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере <.....> рублей, расходы по оплате нотариусу денежных средств за составление договора займа в размере <.....> рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере <.....> рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, возврат госпошлины в размере <.....> рублей.

Истец Варданян А.С. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 30).

В судебном заседании представитель истца Лупан Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что между истцом и ответчиком у нотариуса был оформлен договор займа, по которому ответчик получил <.....> руб. Указанную сумму ответчик в срок истцу не вернул. Поэтому были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> по ставке рефинансирования банка в размере <.....> руб., которые просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в сумме <.....> руб., за составление искового заявления <.....> руб., на изготовление доверенности у нотариуса <.....> руб., и вернуть уплаченную госпошлину в сумме <.....> руб. При оформлении договора займа у нотариуса у Килина А.П. не было денежных средств, поэтому расходы по оплате услуг нотариуса понес Варданян А.С. в размере <.....> руб., которые также просят взыскать с Килина А.П..

Ответчик Килин А.П. в судебном заседании от <.....> исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании от <.....> исковые требования признал частично и пояснил, что работал у Варданян А.С. <.....>. Повез груз из <.....> в <.....>, по дороге сломался двигатель. Согласился отремонтировать двигатель, два месяца работал у Варданян А.С. бесплатно, отремонтировал двигатель. Потом уволился. Варданян А.С. силой отвез его к нотариусу, по дороге он ему угрожал, оскорблял и заставил подписать договор займа. Договор подписал у нотариуса на <.....> рублей, т.к. на него оказывалось психическое и физическое давление. Деньги от Варданян А.С. не получал. Обращался устно в отделение Заводского РОВД <.....>, но ему сказали, что все бесполезно, тоже самое сказал адвокат, поскольку подписан договор.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Варданян и Килиным соблюдены. Договор займа заключен в письменной форме <.....> и удостоверен нотариусом. В соответствии с договором Килин А.П. занял у Варданяна А.С. <.....> руб. (п.1. договора) сроком на <.....> месяц с возвратом <.....> сумму <.....> руб. (п.3 договора). Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В тексте договора займа от <.....> фамилия займодавца указана как Вардянян. Суд считает, что в договоре при его составлении нотариусом допущена опечатка и фамилия займодавца Варданян А.С.. Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что в судебном заседании ответчик Килин А.П. пояснил, что договор займа был заключен между ним и истцом Варданян А.С. В тексте договора указаны паспортные данные, которые совпадают с паспортными данными истца (л.д.7). Кроме того, в договоре собственноручно займодавцем указана фамилия Варданян А.С.. В судебное заседание <.....> был представлен договор займа от <.....> с исправлением в части фамилии займодавца, заверенная надлежащим образом нотариусом Кемеровского нотариального круга <.....> К., совершившим нотариальное действие <.....> (л.д.36).

Судом установлено, что заемщик Килин А.П. знал о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере <.....> рублей <.....>, что подтверждает его подпись в договоре займа. Однако не исполнил ее. Это не отрицал и ответчик Килин А.П. в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России от <.....> №........-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с <.....> составляет 8,25%.

В соответствии с требованиями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на <.....> составляют: <.....> рублей (основная сумма долга) х 8,25% (учетная ставка) / <.....> дней х <.....> дней ( период с <.....> по <.....>) = <.....> рублей.

Первоначально ответчиком оспаривался договор займа по основаниям его безденежности. Ответчиком встречного иска не предъявлялось, однако он утверждал, что денежных средств от Варданян А.С. не получал. Подпись в договоре займа его, но он подписал под угрозой со стороны Варданян А.С.

Суд критически относится к доводам ответчика, т.к. они опровергаются письменными материалами. Доводы ответчика опровергаются самим текстом договора займа и подписью Килина А.П. под договором, которая, как пояснил ответчик, принадлежит ему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив с позиций ст.56 ГПК РФ. Ответчику предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, а также право предъявить встречные исковые требования. Однако никаких доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком не было предоставлено. Ходатайств об истребовании доказательств не было заявлено. Встречные исковые требования ответчик предъявлять отказался.

Поэтому суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При составлении договора займа от <.....> и совершении нотариального действия были оплачены услуги нотариуса в размере <.....> рублей. В пункте 10 договора займа от <.....> указано, что расходы по составлению договора оплачивает Килин А.П. Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что указанные расходы понес Варданян А.С., т.к. у него не было денежных средств. Поэтому суд считает указанные требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Килина А.П. в пользу истца Варданян А.С. подлежит взысканию сумма, оплаченная нотариусу за оказание услуг по составлению договора займа и удостоверению подписи в вышеуказанном договоре в размере <.....> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.п.1 НК РФ при подаче искового заявления и уточнении исковых требований истцом было оплачено <.....> руб. в качестве государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец Варданян А.С. представил квитанции на сумму <.....> рублей (л.д.37,38,45). Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Варданян А.С. с ответчика Килина А.П. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <.....> рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с производством по данному гражданскому делу в виде оплаты услуг нотариуса за составление судебной доверенности представителя в сумме <.....> рублей и <.....> рублей – за составление искового заявления. Суд полагает с учетом требований ст.94 ГПК РФ, что указанные расходы были необходимы при производстве по данному гражданскому делу и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Однако суд считает, что сумма, оплаченная истцом за составление искового заявления в размере <.....> рублей, завышена и подлежит взысканию в размере <.....> рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца Варданян А.С. с ответчика Килина А.П., составляет <.....> руб. (гос.пошлина <.....> руб. + услуги представителя <.....> руб. + <.....> руб. оплата услуг нотариуса за составление доверенности + <.....> руб. за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варданян А.С. к Килину А.П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Килина А.П. в пользу истца Варданян А.С. сумму основного долга в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> а всего общую сумму <.....> руб. <.....>

В части взыскания судебных расходов по иску Варданян А.С. к Килину А.П. о взыскании долга по договору займа на сумму <.....> рублей <.....> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с 31 мая 2011 года.

Судья К.А. Костеренко