Дело № 2-292/2011

Поступило в суд:

12.04.2011г.

Именем Российской Федерации

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Беляковой К.С.,

с участием истца – Щулькиной Н.В.,

третьего лица – Щулькина Е.Б.,

прокурора – Мугиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щулькиной Н.В. к Хайрулиной Л.К., Щулькину Е.Б., об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Щулькина Н.В. обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Хайрулиной Л.К. и Щулькину Е.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

Просит выселить ответчицу Хайруллину Л.К. из квартиры по <.....>. К ответчику Щулькину Е.Б. исковых требований не заявлено.

Свои требования истица мотивировала тем, что <.....> решением Промышленновского районного суда определён порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м., выделив в пользование Щулькину Е.Б. изолированную комнату площадью <.....> кв.м., кухню, коридор и санузлы определить как места общего пользования, а также произведён раздел данной квартиры в размере по <.....> части Щулькину Е.Б. и ей - Щулькиной Н.В. После вынесения решения он на определенной судом жилой площади не проживал и не проживает.

С <.....> Щулькин Е.Б. прописал в своей комнате Хайруллину Л.К. без согласия истицы. Истица имеет двоих несовершеннолетних детей от брака со Щулькиным Е.Б., которые проживают с ней. Ответчица ведет себя аморально, встречается с мужчинами, последствия встреч слышит её дочь, пользуется предметами бытовой техники, принадлежащими ей, приводит посторонних людей и большей частью мужчин, которые находятся в нетрезвом состоянии, не приводит в порядок места общего пользования. Бросает предметы личной гигиены на глазах у её детей. Она беспокоится за жизнь и здоровье своих детей и их нравственное воспитание. В момент нахождения посторонних людей в квартире, она и её дети не могут беспрепятственно пользоваться квартирой. Ответчик Щулькин Е.Б. без её согласия приводит в квартиру свою жену, которая не очень корректно ведет себя. Данное поведение может пагубно сказаться на воспитании её несовершеннолетних детей.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истица полагает, что, решая вопрос о прописке ответчицы в квартиру по <.....>, <.....>, Щулькин Е.Б. обязан был получить её согласие, чего не было сделано. Решением суда спорная квартира разделена по <.....> части на Щулькина Е.Б. и на неё, однако данная квартира в натуре не поделена в связи с невозможностью её раздела в натуре, а поэтому Щулькину Е.Б. выдано свидетельство о регистрации права собственности не на комнату, которой он распоряжается, в том числе прописывает и пускает проживать посторонних лиц, а на <.....> часть данной квартиры.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Членом семьи ответчица Хайруллина Л.К. не является и никогда не являлась.

В связи с изложенным истица обратилась в суд с указанными в иске требованиями.

Истица Щулькина Н.В. <.....> представила в канцелярию суда уточнённое исковое заявление, согласно которому просит выселить ответчицу Хайруллину Л.К. из квартиры по <.....>, а ответчик Щулькин Е.Б. выступает по делу 3-м лицом, а не ответчиком.

Определением от <.....> ходатайство истицы удовлетворено, Щулькин Е.Б. освобождён от участия в деле в качестве ответчика, привлечён к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Также в судебном заседании истица уточнила свои требования и просила суд выселить ответчицу Хайрулину Л.К. из квартиры истицы по <.....> и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих уточнённых исковых требований указала, что <.....> решением Промышленновского районного суда определён порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв. метра, выделив в пользование Щулькину Е.Б. изолированную комнату площадью <.....> кв.м., кухню, коридор и санузлы определить как места общего пользования, а также произведён раздел данной квартиры в размере по <.....> части Щулькину Е.Б. и ей - Щулькиной Н.В. После вынесения решения он на определённой судом жилой площади не проживал и не проживает, электроэнергию не оплачивает.

С <.....> Щулькин Е.Б. прописал в своей комнате Хайруллину Л.К. без её согласия. Истица имеет двоих несовершеннолетних детей от брака со Щулькиным Е.Б., которые проживают с ней. Ответчица ведёт себя аморально, постоянного использует в своей речи нецензурную лексику, встречается с большим количеством мужчин, последствия интимных встреч слышат её несовершеннолетние дети, устраивает скандалы, кидается в драки с истицей, если она делает ей замечания, пользуется предметами бытовой техники, принадлежащими истице, приводит посторонних людей и большей частью мужчин, которые находятся в нетрезвом состоянии, не приводит в порядок места общего пользования, препятствует пользованию истицей и её детьми ванной комнатой (постоянно замачивает своё бельё в ванной на несколько дней, тем самым истица с детьми не имеет возможности мыться). Продукты питания хранить ответчице негде (холодильника не имеет), поэтому они портятся и гниют на кухне, создавая антисанитарные условия, также ответчица постоянно курит в туалете, тем самым подрывает здоровье истицы и её детей, бросает предметы личной гигиены (гигиенические прокладки, презервативы, грязное бельё) на глазах у детей истицы, включает обогреватель в своей комнате на длительное время (более 16 часов), при этом закрывает комнату и уходит, создавая возможность возгорания квартиры. Ответчица приносит в квартиру больных животных (кошки), которые испражняются по всей квартире, кошки имеют заболевание отодектоз (чесоточный лишай), который передается людям. Истица беспокоится за жизнь и здоровье своих детей, и их нравственное воспитание. В момент нахождения посторонних людей в квартире, истица и её дети не могут беспрепятственно пользоваться квартирой. Щулькин Е.Б. без согласия истицы приводит в квартиру свою жену, которая не очень корректно ведёт себя, а именно использует нецензурную лексику в разговоре с её детьми, пугает их, грозя, что выгонит их на улицу жить. Данное поведение может пагубно сказаться на воспитании её несовершеннолетних детей. У Щулькина Е.Б. и его жены есть отдельная квартира, в которой они проживают, таким образом, в жилье они не нуждаются.

Итсица полагает, что, решая вопрос о вселении и регистрации ответчицы в квартире по <.....> <.....>, Щулькин Е.Б. обязан был получить согласие истицы, чего не было сделано. Решением суда спорная квартира разделена по ? части на Щулькина Е.Б. и на истицу. Однако данная квартира в натуре не поделена в связи с невозможностью её раздела в натуре, а поэтому Щулькину Е.Б. выдано свидетельство о регистрации права собственности не на комнату, которой он распоряжается, в том числе прописывает и пускает проживать посторонних лиц, а на <.....> часть данной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

Ответчица своими действиями, а именно не освобождением жилого помещения принадлежащего истице на праве собственности нарушает право истицы на владение и распоряжение, таким образом, истица и её дети не могут полноценно проживать в своей квартире и распоряжаться своим имуществом.

Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членом семьи ответчица Хайруллина Л.К. не является и никогда не являлась.

Истица просит выселить ответчицу Хайруллину Л.К. из квартиры, расположенной по адресу <.....>, <.....>.

Согласно адресной справке (л.д. 6) правильная фамилия ответчицы – Хайрулина Л.К., а не Хайрулина Л.К., в связи с чем судом произведено уточнение данных ответчицы – Хайрулина Л.К..

Ответчица Хайрулина Л.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки и возражений на исковые требования суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истицы дело рассматривается в заочном производстве, в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании истица поддержала полностью свои уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что Хайрулина Л.К. постоянно оскорбляет её и дочь, ругается нецензурно, недавно произошёл инцидент: во время очередной ссоры ответчица угрожала истице ножом при дочери. Теперь истица её просто боится, так как ответчица может что-нибудь сделать ночью, когда истица с дочерью будет спать. Хайрулина Л.К. по-прежнему уходит из дома, не отключив бытовые приборы, а за электроэнергию платит истица. Возвращается ответчица поздно ночью и делает она это специально, шумит и не даёт спать ни истице, ни её дочери. У ответчицы постоянно беспорядок, она препятствует пользованию кухней и ванной.

Третье лицо Щулькин Е.Б. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, это всё сплетни, он приходил и проверял, у Хайрулиной Л.К. порядок в комнате, оплату за свет они договорились между собой оплачивать пополам, Хайрулина Л.К. при нём передавала деньги за свет истице. Он был вынужден сдавать свою часть жилплощади, он женился второй раз и не может проживать на своей части жилплощади, так как у них с бывшей женой постоянно происходят скандалы. Никакой материальной выгоды со сдачи этой комнаты он не имеет, Хайрулина Л.К. платит ему за неё 1060 рублей, а он вносит оплату в ЖКХ, денег сверх этой сумы он с неё не берёт. Прописал он её потому, что, со слов Хайрулиной Л.К., у неё ребенок в первый класс пойдет, для того чтобы ребенка приняли в школу ей нужна прописка. Согласие истца на прописку Хайрулиной Л.К. он не получал, так как не посчитал нужным, эта жилплощадь его и он может делать с ней всё, что захочет, не интересуясь мнением истца. Его дети вообще не проживают в этой квартире, они живут с бабушками, свои алиментные обязательства по отношению к ним он выполняет.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истицу, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора Мугиновой О.М., полагавшей необходимым уточненные исковые требования истицы удовлетворить, выселить ответчицу из квартиры истицы и снять с регистрационного учёта, суд считает, что уточнённые требования Щулькиной Н.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права собственника предусмотрены и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Щулькиной Н.В. и Щулькину Е.Б. принадлежит по <.....> доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....> <.....> <.....>, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью – <.....> кв.м., что подтверждается решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, которое вступило в законную силу <.....> (л.д. 7-9).

Указанным решением суда также определён порядок пользования квартирой, в пользование Щулькину Е.Б. выделена изолированная комната площадью <.....> кв.м., а кухня, коридор и санузлы определены как места общего пользования.

Раздел квартиры в натуре не производился, таким образом Щулькина Н.В. и Щулькин Е.Б. являются участниками долевой собственности.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчица Хайрулина Л.К. не является членом семьи ни истицы, ни Щулькина Е.Б.

Согласие истицы на проживание и регистрацию ответчицы Хайрулиной Л.К. в квартире по адресу: <.....> <.....>, являющейся общей долевой собственностью истицы и третьего лица, Щулькин Е.Б. не получал, что подтверждено им самим, а также истицей.

Таким образом, устное соглашение Щулькина Е.Б. с Хайрулиной Л.К. о проживании и регистрации её в квартире по вышеуказанному адресу является незаконным, поскольку отсутствует согласие на это истицы - сособственника данной квартиры, находящейся в долевой собственности истицы и третьего лица, а также соглашение не оформлено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» выселение гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета.

Из изложенного следует, что ответчица Хайрулина Л.К. не приобрела права пользования квартирой по адресу: <.....> <.....>, проживает там незаконно, регистрация её в указанной квартире произведена без законных на то оснований, в связи с чем ответчица подлежит выселению, а также снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Кроме того, судом также установлено, что ответчица нарушает права собственника Щулькиной Н.В., касающиеся пользования своим имуществом истицей и её несовершеннолетними детьми, так как препятствует пользованию местами общего пользования, не обеспечивает сохранность имущества.

Так, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., У., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, аналогично друг другу показали, что присутствовали, когда в ванной в квартире, где проживают истица и ответчица, длительное время было замочено бельё ответчицы, что препятствовало истице и её детям мыться в ванной, то есть использовать имущество по назначению. Также свидетель Б. показала, что была свидетелем того, как ответчица оставила на кухне продукты питания, которые испортились и распространяли сильный неприятный запах, что также препятствовало истице пользоваться кухней по назначению.

Прокурор в своем заключении пояснила, что собственник ? доли в праве собственности на квартиру Щулькин Е.Б. распорядился квартирой без согласия Щулькиной Н.В. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом, поэтому действия Щулькина Е.Б. незаконны. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, Хайрулина Л.К. подлежит выселению, а также снятию с регистрационного учёта.

Таким образом, суд полагает, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которыми в данном случае является государственная пошлина.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 200 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющимся в деле платёжным документом (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Щулькиной Н.В. к Хайрулиной Л.К., Щулькину Е.Б., об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить полностью.

Выселить Хайрулину Л.К. из квартиры по <.....> <.....> и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бондарева