Дело № 2-415\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Промышленная 16 июня 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., с участием представителя истца Кантюкова Р.А. – Шевченко А.И., представителя ответчика Подлужного А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантюкова Р.А. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области о включении в состав наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Кантюков Р.А. просит суд включить в состав наследственного имущества К. умершему <.....> земельную долю в общедолевой собственности площадью 12,8 га, расположенного в земельном участке с кадастровым номером 42:11:0000000:90 площадью 94730000 кв.м. по адресу: <.....> <.....> с удельным показателем кадастровой стоимости (руб/м.кв.) – 1.6335.

Свои требования мотивирует следующим. <.....> умер отец истца, после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли в общедолевой собственности площадью 12,8 га, расположенного в земельном участке с кадастровым номером 42:11:0000000:90 площадью 94730000 кв.м. по адресу: <.....> <.....> с удельным показателем кадастровой стоимости (руб/м.кв.) – 1.6335.

Для получения наследственного имущества истец обратился к нотариусу Промышленновского нотариального округа Кемеровской области. Однако, нотариус <.....> вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что указанная земельная доля принадлежала наследователю на основании распоряжения <.....> от <.....> №........-№........ тогда как, при составлении списков, которые явились в дальнейшем Приложением к распоряжению <.....> за №........-№........ от <.....> было имя и отчество собственника указано К., а в Свидетельстве о смерти К..

В судебном заседании представитель истца Шевченко А.И., действующий на основании доверенности от <.....>, продублировали доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №........ по <.....> Подлужный А.А., действующий на основании доверенности от <.....> №........ в судебном заседании пояснил, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в рамках особого производства и таким образом, налоговый орган в рассматриваемом деле должен являться заинтересованным лицом.

В судебном заседании свидетели Л. и С. аналогично друг другу пояснили, что знали К., они жили с ним в одной деревне Васьково. К. работал в колхозе «Ленинский путь» и ему была выделена земельная доля, однако свидетельство о праве собственности не успел оформить надлежащим образом, так как умер в 1997 году. Знают, что при составлении списков собственников его имя и отчество были записано неверно, то есть Ахмед Хазаевич, а не Ахмет Казневич как правильно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Кантюкова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание истец представил: Постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от <.....>; копию повторного свидетельства о смерти К. от <.....> №........; копию свидетельства о рождении от <.....> №........ №........; справку Администрации Падунского сельского поселения от <.....> №........; Распоряжение <.....> от <.....> №........ справку Архивного отдела Администрации Промышленновского района от <.....> №........; копию кадастровой выписки.

Поскольку все права гражданина К. прекратились его смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию. Судом установлено, что истец приходится покойному К. родным сыном.

В судебном заседании установлено, что К. получала земельную долю в колхозе «Ленинский путь», но свидетельство о праве собственности на земельную долю не успел оформить, так как умер. Поэтому нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако суд считает, что истцом суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что покойному К. , принадлежала земельная доля в общедолевой собственности площадью 12,8 га, расположенного в земельном участке с кадастровым номером 42:11:0000000:90 площадью 94730000 кв.м. по адресу: <.....> <.....> кадастровый номер 42:11:0000000:78 площадь. 39316000 (тридцать девять миллионов триста шестнадцать тысяч) кв.м., с удельным показателем кадастровой стоимости (руб/м.кв.) – 1.6335.

Изложенное также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Л. и С. подтвердивших в судебном заседании данный факт. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, считает их правдивыми, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Суд на основании ст.1112 ГК РФ, считает необходимым включить вышеуказанную земельную долю площадью 12,8 га в состав наследственного имущества, принадлежащую умершему К. , расположенную в земельном участке с кадастровый номером 42:11:0000000:90 по адресу: <.....> <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кантюкова Р.А. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственного имущества К., умершего <.....> земельную долю 12,8 га расположенную в земельном участке с кадастровым номером 42:11:0000000:90 по адресу: <.....>, <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Коноплева С.А.