Дело № 2-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Промышленная 10 мая 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Тюниной В.Е., с участием представителя ответчиков Монш Ю.И. и Петровой М.И. и третьего лица Черешко С.Н., третьего лица Еремеева В.А., представителя третьих лиц Тузкова А.М. и Шилова В.А. – Курзанцева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ади А.И., Хреновой В.С., Хренова В.Н., Маханько Н.В., Мохонько М.И., Юрана А.Н., Барановой Е.Л., Вяткиной Л.В., Захарова В.Г., Линовой В.С., к Петровой М.И., Монш Ю.И., Монш О.И. и Монш И.И., Понамареву Н.К., Абрамову Ю.А. Абрамовой А.С., Авдеевой Н.П., Архиповой Е.А., Баутенковой Е.В., Воржевой Е.В., Головнину В.И., Горбачевой Н.З., Лапиной М.И., Назарову В.И., Назаровой Н.И., Насейкину С.П., Рензяевой А.И., Тутубалину Г.П., Усольцеву В.А., Усольцевой Г.И., Худяковой Е.П., Шемякиной Ф.С. о признании собрания участников долевой собственности земель бывшего колхоза «им. Чкалова» несостоявшимся, признании выписки из протокола собрания участников долевой собственности земель бывшего колхоза «им. Чкалова» от <.....> недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ади А.И., Уваров С.А., Вяткин В.В., Хренова В.С., Хренов В.Н., Маханько Н.В., Мохонько М.И., Юран А.Н. Юран Т.И., Баранова Е.Л., Королева Л.И., Вяткина Л.В., Захаров В.Г., Рензяев Ю.Ю., Линова В.С., Керн С.В., Керн Т.М. в лице представителя Нехорошева К.Б. обратились в суд с иском к Петровой М.И., Монш Ю.И. и Монш И.И., Понамареву Н.К., Абрамову Ю.А. Абрамовой А.С., Авдеевой Н.П., Архиповой Е.А., Баутенковой Е.В., Воржевой Е.В., Головнину В.И., Горбачевой Н.З., Лапиной М.И., Назарову В.И., Назаровой Н.И., Насейкину С.П., Рензяевой А.И., Тутубалину Г.П., Усольцеву В.А., Усольцевой Г.И., Худяковой Е.П., Шемякиной Ф.С. о признании собрания участников долевой собственности земель бывшего колхоза «им. Чкалова» несостоявшимся, признании выписки из протокола собрания участников долевой собственности земель бывшего колхоза «им. Чкалова» от <.....> недействительным.

В судебном заседании <.....> истцами Вяткиным В.В., Керн С.В., Керн Т.М., Королевой Л.И., Рензяевым Ю.Ю., Юран Т.И. был заявлен отказ от заявленных исковых требований. Отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение Промышленновского районного суда от <.....>.

<.....> в Промышленновский районный суд поступили заявления об отказе от исковых требований от истцов Махонько Н.В., Барановой Е.Л., Вяткиной Л.В., Хренова В.Н., Хреновой В.С., Линовой В.С., Юран А.Н., Захарова В.Г., Ади А.И., Мохонько М.И. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им известны, просили отказ от иска рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Монш Ю.И. и Петровой М.И. и третье лицо Черешко С.Н., третье лицо Еремеев В.А., представитель третьих лиц Тузкова А.М. и Шилова В.А. – Курзанцев О.О. в судебном заседании не возражали против прекращения производства.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований истцами Махонько Н.В., Барановой Е.Л., Вяткиной Л.В., Хреновым В.Н., Хреновой В.С., Линовой В.С., Юран А.Н., Захаровым В.Г., Ади А.И., Мохонько М.И.. В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что поддержание исковых требований либо отказ от них это право истцов. Отказ от исковых требований истцами Махонько Н.В., Барановой Е.Л., Вяткиной Л.В., Хреновым В.Н., Хреновой В.С., Линовой В.С., Юран А.Н., Захаровым В.Г., Ади А.И., Мохонько М.И. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить за отказом от иска производство по делу Махонько Н.В., Барановой Е.Л., Вяткиной Л.В., Хренова В.Н., Хреновой В.С., Линовой В.С., Юран А.Н., Захарова В.Г., Ади А.И., Мохонько М.И. к Петровой М.И., Монш Ю.И., Монш О.И. и Монш И.И., Понамареву Н.К., Абрамову Ю.А. Абрамовой А.С., Авдеевой Н.П., Архиповой Е.А., Баутенковой Е.В., Воржевой Е.В., Головнину В.И., Горбачевой Н.З., Лапиной М.И., Назарову В.И., Назаровой Н.И., Насейкину С.П., Рензяевой А.И., Тутубалину Г.П., Усольцеву В.А., Усольцевой Г.И., Худяковой Е.П., Шемякиной Ф.С. о признании собрания участников долевой собственности земель бывшего колхоза «им. Чкалова» несостоявшимся, признании выписки из протокола собрания участников долевой собственности земель бывшего колхоза «им. Чкалова» от <.....> недействительным.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней.

Судья К.А. Костеренко