Дело № 2-385/2011

Поступило в суд

«17» мая 2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

пгт. Промышленная 27 июня 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием истца Гладышевой В.А.,

представителя ответчика – Остроухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гладышевой В.А. к закрытому акционерному обществу «БФК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышева В.А обратилась в Промышленновский районный суд с иском к ЗАО «БФК» о защите прав потребителей.

Свои требования истица мотивирует тем, что <.....> она по договору купли-продажи приобрела в торговом предприятии ЗАО «БФК» <.....>, пять пластиковых окон и оплатила их стоимость, согласно прилагаемому кассовому чеку № КФО 02704 от <.....>, в размере <.....> руб.

В соответствии со ст. 4 и 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 «Продавец» гарантировал качество проданного ей товара на срок 12 месяцев. Однако после покупки, а именно <.....>, в окнах были обнаружены следующие недостатки: при похолодании на улице окна стали замерзать, а при сильном морозе промерзать на протяжении всей зимы. От окон несёт холодом. Застывали все пять окон, в нижней части окон намораживался лед до 5 сантиметров, а при оттепели вода стекала по щелям между рамой и подоконником. В доме было постоянно холодно. Выявленные дефекты были подтверждены в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», <.....>

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей как Потребителю, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данное право она реализовала путем предъявления <.....> претензии в адрес ЗАО «БФК» о расторжении договора купли-продажи, либо изменении его условий.

Однако в нарушение требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ЗАО «БФК» по настоящее время оставил заявленное истицей требование без удовлетворения.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <.....> рублей.

В связи с изложенным истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика стоимость купленного ею товара ненадлежащего качества в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, а всего <.....> руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно представленному суду тексту мирового соглашения Ответчик обязуется осуществить перемонтаж всех изделий, согласно договору №КFL10.08-0065 от <.....>, устранив при этом выявленные недостатки, выплатить Истцу в качестве компенсации морального вреда <.....> руб., выплатить Истцу в качестве компенсации затрат на проведённую ООО «Независимым Бюро товарных экспертиз» товарную экспертизу оконных блоков сумму в размере <.....> руб., дату и срок осуществления перемонтажа изделий Стороны обязуются согласовать в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного мирового соглашения, с учетом мнения Истца и Ответчика, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, указанным в п. 1 мирового соглашения.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано истцами Гладышевой В.А. с одной стороны и представителем ответчика Остроуховым А.В., по доверенности от <.....> №........ со всеми полномочиями, в том числе с правом заключения мирового соглашения, с другой стороны.

Также в судебном заседании истица заявила об отказе от иска в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика также просит суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, стороны настаивают на утверждении мирового соглашения судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 101, 103 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гладышевой В.А. и ответчиком Закрытым акционерным обществом «БФК» в лице представителя Остроухова А.В., действующего на основании доверенности со специальными полномочиями, по условиям которого:

- ответчик обязуется осуществить перемонтаж всех изделий, согласно договору №КFL10.08-0065 от <.....>, устранив при этом выявленные недостатки, выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда <.....> руб., выплатить истцу в качестве компенсации затрат на проведённую ООО «Независимым Бюро товарных экспертиз» товарную экспертизу оконных блоков сумму в размере <.....> руб.;

- истец отказывается от исковых требований в полном объёме, в том числе от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу.

- дату и срок осуществления перемонтажа изделий стороны обязуются согласовать в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного мирового соглашения, с учетом мнения истца и ответчика;

Производство по гражданскому делу № 2-385/2011 по иску Гладышевой В.А. к Закрытому акционерному обществу «БФК» о защите прав потребителей прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БФК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Определение может обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Бондарева