Дело № 2-398/2011

п. Промышленная 09 июня 2011года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого кредитного потребительского кооператива граждан <.....> к Фоминых А.Н., Фоминых Н.С., Белюсовой Н.Б. и Щербакову Е.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ <.....> просит суд расторгнуть договор займа №........ и взыскать солидарно денежные средства с Фоминых А.Н., Фоминых Н.С., Белюсовой Н.Б. и Щербакова Е.В. в сумме <.....>., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <.....>, а всего <.....>

Свои требования мотивирует следующим. <.....> между КПКГ <.....> и Фоминых А.Н. был заключен договор займа №........, согласно которому Фоминых А.Н. получил заем в сумме <.....> Поручителями выступали Фоминых Н.С., Белюсова Н.Б. и Щербаков Е.В. которые обязались нести солидарную ответственности за выполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.2.3 и 2.5 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемой на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.4.2 договора займа на сумму внесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Ответчик Фоминых А.Н. нарушил условия договора, в части п.2.3. и добровольно погашать заем не желает.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Остаток суммы займа составляет: <.....>, неуплаченный процент за пользование займом составляет: <.....>., <.....> <.....>., итого сумма <.....> составляет: <.....>

Представитель истца ФИО6, представивший доверенность со всеми полномочиями от <.....>, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Фоминых А.Н., Фоминых Н.С. И Щербаков Е.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Ответчик Белюсова Н.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Заемщик имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Фоминых А.Н. и КПКГ <.....> соблюдены. Договор займа №........ от <.....> заключен в письменной форме. В соответствии с договором Фоминых А.Н. передано <.....> (п.1.1. договора) сроком на <.....>. Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем <.....> за пользование займом. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Фоминых А.Н. знал о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику. Однако не исполнил ее, что подтверждается росписью Фоминых А.Н. в договоре займа и копией справки-расчета займа, из которого видно, что Фоминых А.Н. погасил сумму основного долга в общей сумме <.....>

Кроме того, при заключении договора займа с Фоминых А.Н., в обеспечение исполнения им обязательства по возврату денежных средств, между КПКГ <.....> и Фоминых Н.С., Белюсовой Н.Б. и Щербаковым Е.В. был заключен договор поручительства, что подтверждается представленной копией договора поручительства, в котором имеются подписи поручителей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что представленные договоры поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Они заключены в письменной форме. В соответствии с их условиями (п.1.1.) поручители обязуются перед Заемщиком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Фоминых А.Н. по договору займа №........ от <.....>. В договорах также указана сумма займа - <.....>, срок его возврата - <.....>, компенсация за пользование займом <.....>. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует п.п. 2.1.,2.2.,2.3 в договоре поручительства и их подписи в нем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Фоминых А.Н., Фоминых Н.С., Белюсовой Н.Б. и Щербакова Е.В. солидарно остатка суммы займа -<.....> неуплаченного процента за пользование займом - <.....>, повышенной компенсации - <.....>, итого суммы основного долга - <.....>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ст. 333 ГК РФ к правоотношениям, связанным с взысканием с ответчиков процентов за просроченный основной долг (неустойки). Суд считает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Исследовав доказательства – платежное поручение №........ об уплате госпошлины от <.....>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Фоминых А.Н., Фоминых Н.С., Белюсовой Н.Б. и Щербакова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <.....>

остаток суммы займа в размере <.....> <.....> неуплаченный процент за пользование займом <.....> повышенную компенсация в размере <.....>., а всего <.....>.

Расторгнуть договор займа №........ от <.....> заключенный между Фоминых А.Н. и Кредитным потребительским кооперативом граждан <.....>.

Взыскать солидарно с Фоминых А.Н., Фоминых Н.С., Белюсовой Н.Б. и Щербакова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <.....> государственную пошлину в сумме <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Коноплева С.А.