Дело № 2-53/09-2

Поступило в суд:

"13" июля 2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Беляковой К.С.,

с участием истца – Кратько А.Ю.,

представителя истца – Камзычакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратько А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассМонтажСервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кратько А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассМонтажСервис» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <.....> заключил договор подряда на установку ПВХ (пластиковых окон) с ООО«КузбассМонтажСервис» общей стоимостью работ <.....> рублей с оплатой 1-го, взноса в размере <.....> рублей.

Первый взнос истец произвёл в день заключения договора подряда, т.е. <.....> Вторую оплату истец произвёл <.....> в сумме <.....> рублей. Истцом в полном объёме выполнен договор подряда, т.е. оплата в соответствии с п. З.

Пунктом 1.2. договора подряда установлен срок выполнения работ 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счёт или кассу подрядчика.

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по установке ПВХ (пластиковых окон) но только <.....>, т.е. через 29 дней после оплаты, нарушив тем самым п. 1.2. договора подряда 14 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Ответчик на претензии истца каким-либо образом не реагировал.

Размер неустойки составил из расчета: <.....> руб.

Кроме того, по вине ответчика истцу причинён моральный вред который выразился в следующем:

- в связи с покупкой некачественного товара в семье происходят постоянные скандалы с супругой.

- у истца нарушился нормальный сон, и он вынужден пить успокоительное лекарство.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в <.....> рублей.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит на основании ст.ст. 13 -15, 17, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 23,131, 132 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере <.....> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

В судебном заседании истцом требования уточнены, о чём представлено письменное заявление.

В обоснование своих уточнённых исковых требований истец указывает, что <.....> он заключил договор подряда на установку ПВХ (пластиковых окон) с ООО«КузбассМонтажСервис» общей стоимостью работ <.....> руб. с оплатой 1-го взноса в размере <.....> руб. Первый взнос он произвел в день заключения договора подряда, т.е. <.....> Вторую оплату истец произвёл <.....> в сумме <.....> руб. Истцом в полном объёме выполнен договор подряда, т.е. оплата в соответствии с п. З.

Пунктом 1.2. договора подряда установлен срок выполнения работ 14 дней (без учета субботы, воскресенья, праздничных дней и в зимнее время при температуре внешней среды ниже -15 градусов С) с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу подрядчика. Уточненный иск представлен суду с учетом перерасчетов в соответствии с п.1.2. договора подряда. Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по установке ПВХ (пластиковых окон) но только <.....>, т.е. через 21 дней после оплаты нарушив тем самым п. 1.2. договора подряда 14 дней.

С учётом календаря ноября и декабря 2008 года ответчик не выполнил (просрочил) свои обязательства в течение 7 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Ответчик на претензии истца каким-либо образом не реагировал.

Размер неустойки составил из расчета: <.....> (цена выполнения работы) х 3% (пеня) х 7 дней (просрочки) = <.....> рублей (сумма неустойки).

Кроме того, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем:

- в связи с тем, что были преданы денежные средства ответчику, а работы ими не производились по установке ПВХ (пластиковых окон), то в семье происходят постоянные скандалы с супругой, тёщей. Скандалы дошли до развода, т.е. чуть не рухнула семья;

- истец очень сильно переживал, у него было депрессивное состояние, нарушился нормальный сон, и истец вынужден был пить успокоительное лекарство.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в <.....> рублей.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 13 -15, 17, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 23, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере <.....> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

В судебном заседании истец свои уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что он неоднократно направлял ответчику свою претензию, но все конверты возвращались, ответчик скрывается, меняет адреса, телефоны, последний адрес и телефоны ответчика, которые он сообщил суду, он сам узнал из рекламы в газете. Представил на обозрение суда конверты с отметками о возвратах, а также копии этих конвертов в дело. Он ссорился с тёщей и с женой чуть не развёлся из-за того, что окна не поставили в срок. Он очень переживал по этому поводу, пил лекарства. Также пояснил, что после назначения дела в суде ему звонили от ответчика, оказывали на него давление, чтобы он отказался от своих исковых требований, сказали, что он не к тем обратился, а тот, кто устанавливал ему окна, уже уволен.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что был заказ на изготовление окон в двух квартирах – у истца и у тёщи истца. Второй договор они не смогли найти к процессу. Тёща у истца очень энергичная, не давала жизни истцу из-за того, что тот отдал деньги «налом», а окна долго не ставили, из-за этого происходили ссоры у истца и с тёщей и с женой, дошло почти до развода и семья у истца чуть не распалась. Истец очень переживал по этому поводу, но в больницу не обращался, лечился народными средствами, принимал Глицин. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания телефонограммой через представителя, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, сведений об уважительности причин неявки и возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

С учётом изложенного, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве по имеющимся материалам.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принимает решение на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что <.....> между истцом (Заказчиком) и ответчиком – ООО «КузбассМонтажСервис» (Подрядчиком), ОГРН : 1074205015268, ИНН: 4205136084, заключён договор №........ (л.д. 3, 4) на выполнение подрядных работ – установка изделий согласно утверждённому заказчиком эскизу, который является неотъемлемой частью договора, по адресу: <.....> (п. 1.1. договора).

Цена работ установлена сторонами в размере <.....> руб., с уплатой первого взноса <.....> руб. и окончательным расчётом при подписании акта приёма-передачи (п. 3.3.1, 3.3.2, 3.4 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора срок установки изделий составляет 14 дней (без учета субботы, воскресенья, праздничных дней и в зимнее время при температуре внешней среды ниже -15 градусов С) с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Подрядчика.

Оплата работ по договору произведена истцом полностью, первый взнос по договору в сумме <.....> руб. поступил от истца в кассу ответчика по приходному ордеру №........ от <.....>, остаток суммы по договору в размере <.....> руб. оплачен истцом <.....> (л.д. 5).

Однако срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен. Установка окон произведена ответчиком только <.....>, с нарушением установленного в договоре срока на 7 дней. Каких-либо уважительных причин нарушения срока выполнения обусловленных договором работ судом не установлено. Иное в судебном заседании не доказано.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключённого с истцом договора о выполнении работ по установке окон в части сроков выполнения работ, нарушены права истца как потребителя, возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представленными суду конвертами и копией претензии (л.д. 6) подтверждается, что к ответчику истцом предъявлялось требование в рамках положений Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответчик уклонился от получения претензии, неоднократно направлявшейся по почте по различным адресам ответчика путём неполучения направленной в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <.....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору и не было дано никакого ответа на предъявленную ему претензию ни в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок, ни позднее, чем нарушены права потребителя – истца. Иное в судебном заседании не доказано.

Право истца в случае нарушения срока выполнения работ на взыскание неустойки вытекает из положений заключённого сторонами договора и требований закона, а также подтверждено истцом документально.

Представленный истцом уточнённый расчёт судом проверен и признан правильным, сумма неустойки истцом исчислена верно в размере <.....> руб. за 7 дней просрочки согласно условиям п. 1.2 договора от <.....> исходя из стоимости работ <.....> руб., указанной в п. 3.3.2 договора, в размере 3% за каждый день.

Бремя доказывания отсутствия нарушения срока выполнения работ, установленного договором сторон, возложено на Подрядчика, то есть на ответчика. Указанное отсутствие нарушения срока выполнения работ в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Суд исходит из имеющихся доказательств, согласно которым со стороны ответчика имели место нарушения и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных договором и Законом Российской Федерации ""О защите прав потребителей"", нарушен срок выполнения работ по договору и не удовлетворены добровольно в установленный срок законные требования потребителя.

Требование истца о взыскании денежной суммы в качестве неустойки на нарушение срока выполнения работ по договору суд считает обоснованным, в связи с чем подлежит применению предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона ответственность продавца – ответчика по делу за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, соответственно, установлено и наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Заявленное истцом требование о возмещении морального вреда судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме <.....> руб.

Ответчиком, нарушившим условия договора о сроке выполнения работ, а затем не удовлетворившим добровольно предъявленные к нему законные требования по уплате неустойки, уклонившимся от получения неоднократно направленных по почте в его адрес претензий истца, причинены физические и нравственные страдания истцу. Истец испытывал психологический дискомфорт, физические и нравственные страдания, как от отсутствия у него возможности своевременно получить оговоренную договором услугу по выполнению работ – установку окон, так и от уклонения ответчика от получения претензий потребителя и неудовлетворения законных требований истца добровольно и в установленные сроки, а также от семейных ссор по поводу приобретения у ответчика за наличный расчёт услуг (работ), которые в обусловленный договором срок не были выполнены ответчиком.

Суд считает, что размер компенсации причинённого морального вреда не должен быть значительным, не должен приводить к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, но при этом должен компенсировать причиненный истцу моральный вред. Суд находит необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца <.....> руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда. По указанному требованию государственная пошлина составляет <.....> руб.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных уточнённых исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства в размере <.....>

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявленные уточнённые исковые требования Кратько А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассМонтажСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассМонтажСервис», ОГРН: 1074205015268, ИНН: 4205136084, в пользу Кратько А.Ю. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от <.....> №........ в размере <.....> руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме <.....> руб., а всего <.....> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассМонтажСервис», ОГРН: 1074205015268, ИНН: 4205136084, в доход государства <.....>. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассМонтажСервис», ОГРН: 1074205015268, ИНН: 4205136084, штраф в размере <.....>. в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бондарева