Дело № 2-487/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Промышленная 28 июля 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.

при секретаре Мазиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой З.П. к Харыбина И.П., Харыбину Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием в судебном заседании:

истца - Перминовой З.П.,

ответчиков – Харыбина И.П., Харыбина Е.С.

У С Т А Н О В И Л:

Перминова З.П. обратилась в суд с иском к Харыбина И.П. и Харыбину Е.С. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <.....> <.....> согласно договора дарения жилого дома от <.....> и свидетельства о государственной регистрации права <.....>, выданное <.....> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

ответчики в декабре 2004 года, были прописаны по вышеуказанному адресу, однако, с ноября 2010 года по месту регистрации не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, не являются членами семьи собственника.

Регистрация ответчиков нарушает её права собственника, предусмотренные статьями 209, 288 ГК РФ. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании Перминова З.П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.....>

Данный дом перешёл к ней в собственность на основании договора дарения от П.Г.И., который приходится ей родным сыном, а с 2004 года по март 2011 года именно П.Г.И. являлся единственным собственником спорного недвижимого имущества.

Так, П.Г.И. с 1998 года по 2010 год состоял в гражданском браке с Харыбина И.П. и когда в 2004 году на их с мужем деньги был приобретён спорный дом, то они все вместе - то есть сын П.Г.И., Харыбина И.П. со своим ребёнком переехали жить в вышеуказанный дом.

П.Г.И. в декабре 2004 года зарегистрировал ответчиков по адресу: <.....>, поскольку на тот момент они совместно проживали, вели общее хозяйство, Харыбина И.П. занималась огородом.

Однако, в ноябре 2010 года Харыбина И.П. соответственно и Харыбин Е.С. перестали проживать в спорном доме, Харыбина И.П. нашла себе другого сожителю и забрав все свои вещи съехали с дома, перестала нести и бремя по содержанию указанного дома.

В судебном заседании ответчик Харыбина И.П. иск не признала, и пояснила, что с 1998 года по 2010 год состояла в гражданском браке с П.Г.И.. В 2004 году на их совместные деньги был приобретён дом по адресу: <.....>, собственником которого стал П.Г.И..

В данном доме П.Г.И. сразу прописал её вместе сыном Харыбиным Е.С., как членов семьи, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство, она засаживала огород, кроме того, брала кредит в банке для проведения ремонтных работ в доме, то есть улучшала состояние указанного объекта недвижимости.

При этом, подтверждает тот факт, что в ноябре 2010 года она ушла из спорного дома, забрав свои вещи, так как у П.Г.И. с её сыном не складывались отношения. О том, что П.Г.И. подарил дом своей матери она раньше не знала.

Ответчик Харыбин Е.С. исковые требования не признал и поддержал позицию Харыбина И.П..

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе в судебное заседании не явился, просил дело согласно телефонограммы рассмотреть в его отсутствие. Вопрос об удовлетворение требований С. оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании П.Г.И. пояснил, что с 2004 года по март 2011 года он являлся собственником спорного дома, в марте 2011 года, он свой дом подарил матери – Перминовой З.П.

В декабре 2004 года им были зарегистрированы в доме по адресу: <.....> Харыбина И.П. с сыном Харыбиным Е.С., поскольку с 1998 года и по ноябрь 2010 года он проживал с Харыбина И.П. в гражданском браке, они вели общее хозяйство.

В ноябре 2010 года Харыбина И.П. из дома ушла, забрав свои вещи. Он и в настоящее время проживает в указанном доме.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Ш.Н.В. и Б.А.М., аналогично друг другу пояснили, что являются соседями П.Г.И. и могут подтвердить то обстоятельство, что с 2004 года до ноября 2010 года Харыбина И.П. вместе со своим сыном проживала в доме П.Г.И., они вместе вели совместное хозяйство, засаживали огород.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск Перминовой З.П. о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, <.....> является Перминова З.П., ответчики были вселены в дом в качестве членов семьи бывшего собственника и на день обращения истицы в суд с декабря 2004 года зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В настоящее время семейные отношения между бывшим собственником П.Г.И. – родным сыном истицы с Харыбина И.П. прекращены, ответчики в спорном доме не проживают.

Эти обстоятельства подтверждаются: свидетельством №........ о государственной регистрации права от <.....>, адресной справкой, свидетельскими показаниями.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку судом сделан вывод о том, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника и какого-либо соглашения с собственником достигнуто не было, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (пункт 15).

Суд, принимая во внимание отсутствие на праве собственности у ответчика Харыбина И.П. другого жилого помещения и невозможность приобретения жилого помещения в настоящее время, а также отсутствие собственного дохода у её сына Харыбина Е.С., счёл возможным сохранить за ответчиками права временного пользования спорной квартирой – 6 месяцев.

Принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, <.....>, суд считает, что требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, как это предусмотрено ст. 88 ГПК РФ. Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 200 рублей, которая, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминовой З.П. к Харыбина И.П., Харыбину Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Сохранить за Харыбина И.П. и Харыбиным Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, сроком на шесть месяцев, признав их утратившими право пользования данным жилым помещением с <.....>.

Снять Харыбину И.П. и Харыбина Е.С. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <.....> по истечении срока пользования данным жилым помещением.

Взыскать солидарно с Харыбина И.П. и Харыбина Е.С. в пользу Перминовой З.П. государственную пошлину в сумме <.....> <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, который стороны могут получить <.....>.

Судья Коноплева С.А.