Дело № 2-570/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Промышленная 08 сентября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А., при секретаре Кратько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова С.П. к Черакшеву И.В. о взыскании долга и процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Жарков С.П. обратился в суд с иском к Черакшеву И.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <.....> руб. <.....>. Свои требования истец мотивировал тем, что <.....> передал Черакшеву И.В. денежные средства по договору займа в размере <.....> рублей (<.....>) рублей, с условием возврата вышеуказанной суммы полностью до конца текущего месяца, о чем была составлена соответствующая расписка. В данной расписке был определен размер причитающихся ему процентов, который составил <.....> от суммы займа с уплатой процентов ежедневно. Истец считает, что взыскание данных процентов регулируется нормами ч.2 ст. 809 ГК РФ, определяющими право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые в соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве. В установленный в договоре срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с Черакшева И.В. долг по договору займа в сумме <.....>., из которых <.....> сумма займа, <.....>.- проценты за пользование денежными средствами по договору займа ( из расчета <.....>, где <.....> – сумма долга по договору займа, <.....> ежедневные проценты по договору займа, <.....> дней количество дней пользования денежными средствами по договору с <.....> по <.....>), <.....> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ( из расчета <.....>- сумма долга по займу, <.....>- ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления, <.....> количество дней в году, применяемое при исчислении процентов, <.....>- количество дней неправомерного пользования денежными средствами с <.....> по <.....>). Кроме того, просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <.....> и оплаты юридических услуг в размере <.....>

Истец Жарков С.П. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от времени и дня рассмотрения дела.

Ответчик Черакшев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <.....> в устной форме договорились с Жарковым С.П. об обмене рефрежераторной установки на шесть колес для грузового автомобиля. Однако <.....>, когда он доставил и передал данную рефрежераторную установку Жаркову, то Жарков С.П. предложил ему за данную установку только четыре колеса, а еще за два колеса потребовал расплатиться деньгами в сумме <.....> рублей. Считает, что хоть и написал расписку, однако ничего Жаркову не должен, так как рефрежераторная установка намного превышает стоимость шести колес и Жарков С.П. его обманул, так как вместо шести колес предложил ему только четыре, и он в связи со сложившимися тяжелыми обстоятельствами был вынужден согласиться на эти условия, признал свой долг перед Жарковым С.П. в сумме <.....> рублей за два колеса и написал расписку по предложенной Жарковым С.П. форме. Расписку писал собственноручно.

Представитель ответчика Ольхов О.К. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика, полагая, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, на том основании, что договор займа между Черакшевым и Жарковым С.П. заключен не был, так как деньги фактически не передавались, и в данном случае был заключен договор мены.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что <.....> между сторонами был заключен договор займа на сумму <.....> рублей, которую Черакшев И.В. обязывался возвратить до конца текущего месяца, то есть до <.....>. Однако до настоящего времени долг не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <.....> о получении денег. Данную расписку Черакшев И.В. написал собственноручно, что подтвердил в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя, что фактически денег от Жаркова С.П. не получал, что между ними был заключен договор мены, а не договор займа, а расписку вынудил его написать Жарков С.П. под влиянием обмана, так как это опровергается долговой распиской.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств безденежности договора займа от <.....>, а также подписания договора под влиянием обмана. Законом бремя доказывания возражений возложено на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчику предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, а также право предъявить встречные исковые требования. Однако никаких доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком не было предоставлено. Встречные исковые требования ответчик предъявлять отказался.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <.....> рублей.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ежедневное увеличение на <.....> займа, является условием о плате за пользование займом.

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако, из текста расписки следует, что ежедневное увеличение на <.....> суммы займа является видом гражданско-правовой ответственности ( неустойкой) заемщика « в случае невыплаты займа», а не платой за пользование им в том смысле, как то подразумевают требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из текста и смысла расписки следует, что ежедневное увеличение на <.....> суммы займа является именно гражданско-правовой ответственностью заемщика за неисполнение денежного обязательства в срок, т.е. за не возврат займа до конца <.....>.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета Жарков С.П., просит взыскать с Черакшева И.В. <.....> руб. из расчета <.....>, где <.....> – сумма долга по договору займа, <.....>- ежедневные проценты по договору займа, <.....> дней количество дней пользования денежными средствами по договору с <.....> по <.....> Суд считает данный расчет неверным, т.к. гражданско-правовая ответственность в виде ежедневного увеличения займа на <.....>, согласно расписке, наступает только в случае, если заемщик не возвратит его до <.....> В связи с этим суд считает, что размер неустойки должен быть исчислен следующим образом: <.....>, где <.....> – сумма долга по договору займа, <.....>- ежедневные проценты по договору займа, <.....>- дней количество дней пользования денежными средствами по договору с <.....> по <.....> и составляет- <.....> рублей.

Однако, согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федервции, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, несмотря на то, что денежное обязательство не исполняется должником на протяжении более двух лет, и до настоящего времени не исполнено, т.к. находит неустойку несоразмерной неисполненному денежному обязательству и последствиям его неисполнения, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <.....> рублей.

Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчика <.....>.- процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Из смысла и правового анализа положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федервции усматривается, что проценты, исчисляемые в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федервции являются видом гражданско-правовой ответственности заемщика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, т.е. законной неустойкой, которая применяется, как указано в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федервции, в случае если договором займа не предусмотрено иное.

Как установлено выше вид гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за просрочку возврата займа ( ежедневное увеличение займа на <.....> в случае его невозврата до конца <.....> г.) уже определен по условиям договора займа, на что имеется ссылка в расписке.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В связи с изложенным суд считает, что взысканию в данном случае подлежат только проценты, предусмотренные договором займа, за нарушение заемщиком условий обязательства ( ежедневное увеличение займа на <.....>). Во взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства в обоснование заявленных им требований. Вместе с тем, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, у суда отсутствует возможность уточнить заявленные исковые требования, разъяснить истцу юридически значимые обстоятельства, предложить ему представить доказательства, в связи с чем, суд устанавливает фактические обстоятельства в рамках заявленных исковых требований, и не считает возможным выйти за них, решив вопрос о взыскании с ответчика процентов по договору займа по требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Суд, считает возможным отнести к судебным издержкам в соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и издержки, понесенные истцом при подготовке и подаче искового заявления в суд.

Однако, суд считает необходимой уменьшить размер стоимости юридических услуг, который заявлен истцом в размере <.....> рублей. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от <.....>, юридическая фирма <.....> по поручению заказчика приняла на себя обязанности, в том числе, оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, соответствующих заявлений, ходатайств, отзывов, иных документов необходимым в процессе судебного разбирательства, консультации заказчика по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и др. Стоимость представительских услуг по выполнению досудебных мероприятий, представлению интересов заказчика в суде определена в размере <.....> рублей. Однако, в судебных заседаниях представители юридической фирмы, которые действовали бы в интересах истца, участия не принимали, никаких документов, заявлений и ходатайств от их имени в суд не поступало. Выполнение принятых на себя обязательств ограничилось лишь подготовкой искового заявления. Поэтому суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца <.....> рублей на оплату услуг по составлению искового заявления.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По решению суда взысканию с ответчика подлежит <.....> рублей ( <.....> рублей- сумма основного долга и <.....> рублей- неустойка за несполнение денежного обязательства). Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <.....> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова С.П. к Черакшеву И.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Черакшева И.В. в пользу Жаркова С.П. сумму долга по договору займа в размере <.....> рублей, неустойку в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей, а всего <.....>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Черакшева И.В. в пользу Жаркова С.П. судебные расходы в размере <.....>) рублей- оплата юридических услуг и <.....> рубля- государственная пошлина, а всего <.....> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок со дня вручения сторонам мотивированного решения, которое стороны могут получить 14 сентября 2011 года.

Судья Л.А.Семенова