Дело №........ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <.....> <.....> Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной , истца Живаев В.А., представителя ответчика <.....> - Агапова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живаев В.А. к <.....> о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскания морального вреда, причиненного незаконным увольнением, У С Т А Н О В И Л : Живаев В.А. обратился в Промышленновский районный суд с требованием к обществу с ФИО17 о восстановлении его на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскания морального вреда, причиненного незаконным увольнением. Свои требования истец мотивирует следующим. Он, Живаев В.А., с <.....> работал у ответчика в должности контролера КПП. Приказом №........ от <.....> директора ФИО17 был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считал действия ФИО17 незаконными, обжаловал их в суде. Решением федерального суда <.....> от <.....> увольнение признано не законным, истец восстановлен в должности контролера КПП, с ответчика в его пользу взыскано средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы, компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу, ответчик выполнил решение суда в полном объеме. Однако, ответчик высказал словесную угрозу в его адрес, что всё равно он будет уволен по отрицательным мотивам. В следующий раз все подготовят правильно, чтобы у суда не было оснований для принятия решения о незаконности увольнения. <.....> с 20 часов по 08 часов <.....> он находился на смене в КПП ФИО17 совместно с контролером Ж <.....> в 03 часу начальник службы контроля ФИО17» провел проверку несения службы и действий контролёров КПП. По итогам проверки <.....> ему представили для ознакомления акт внеплановой проверки от <.....> составленный 02 час. 15 мин.- 03 час. 00 мин. В результате проверки выявлено: -не горит свет внутри помещения КПП; контролер КПП Живаев В.А. спал на расстеленных на полу тряпках; не поставлены на сигнализацию холл 1 -го этажа; коридор 2-го этажа; водительская комната, где находится сейф для приема от водителей денег; на очистных сооружениях не висит ни одного жетона. В акте он произвел запись о несогласии с ним. Объяснений с него не брали по поводу выявленных нарушений. <.....> он был ознакомлен с приказом директора ФИО17» №........-ку от <.....>, в котором указано, что контролер КПП Живаев В.А., по основаниям неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей уволен по пункту 5 статьи 81 ТК РФ. Оснований принятия решения директора в приказе отсутствует. Он указал, что с приказом ознакомлен, но не согласен. Считает произведенное увольнение незаконным по следующим причинам. Оснований для его увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, отсутствуют, т.к. ранее нарушений не имел и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Указанное основание для увольнения не законно. Он считает, что основанием для увольнения у ответчика явилась месть, желание отыграться за проигранное аналогичное дело в суде связанное с его увольнением по тем же основаниям. Приказ ответчика о его увольнение составлен с нарушением требований ст. 81, 193 ТК РФ. Более того, ответчиком ему причинен моральный вред, который выразился в следующем. Ему причинены нравственные страдания со стороны ответчика, тем, что он не являлся нарушителем трудовой дисциплины, а жертвой мести. Ему приходится доказывать, что он не виновен, а виновны те, кто преследует цель уволить его любой ценой. От незаконных действий ответчика у него нарушен нормальный сон, он вынужден принимать успокаивающие препараты. Кроме того, в его трудовой книжке за весь период трудовой деятельности нет записей об увольнении по отрицательным основания, ему теперь стыдно показывать трудовую книжку. Незаконные записи в трудовой книжке дискредитируют его честного и порядочного человека, добросовестно исполняющего свои трудовые обязанности. Более того, он по состоянию здоровья обратился за медпомощью и ему был выдан лист нетрудоспособности с <.....> по <.....>. Причиненный моральный вред он оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. По вине ответчика у него вынужденный прогул с <.....> по настоящее время. Считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка равного 461 рублей 28 коп. с момента увольнения по день вынесения решения суда. Просит отменить приказ №........ –ку от <.....> директора ООО «Калинкинский пивзавод» об его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Восстановить его в должности контролера КПП службы контроля ООО «Калинкинский пивзавод». Взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <.....>1 года по день вынесения решения. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец Живаев В.А. уточнил исковые требования. Пояснил при этом следующее. Считает свое увольнение незаконным. Действительно, он по решению суда от <.....> был восстановлен на работе в должности контролера, ему оплатили время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. <.....> в 19-05 ч. он ушел с рабочего места, т.к. ему необходимо было ехать домой в <.....>. Служебный транспорт не представляется ответчиком. В это время идет последний автобус, на котором он может добраться до дома. Он поставил о своем уходе в известность начальника службы контроля ЛВД, но он не отпустил его. Также попросил приехать по раньше принимающего сменщика В. Тот ответил, что уже в пути. Потом он писал объяснительную по данному поводу. Его привлекли к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом №........ от <.....> Ему было объявлено замечание. Он от подписи в приказе отказался. <.....> он должен был заступить в ночную смену вместе с контролером Ж. Приехал на рабочее место к 20.00 ч. Уже на рабочем месте узнал, что Ж заболел, и на смену вместо него должен был выйти П. Но он его на смену не пустил, т.к. П в это время находился в отпуске. Начальник службы безопасности ЛВД и директор завода ЖАА говорили ему по телефону, чтобы он впустил П. Но он этого не сделал, пока не приехал сам ЖАА и не издал письменное распоряжение об этом. Он не пустил П на смену, т.к. ранее его уже наказывали за аналогичное нарушение. Не помнит, писал или нет объяснительную по этому поводу. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора по этому нарушению был ознакомлен, но отметил, что не согласен с ним. <.....> с 20 часов по 08 часов <.....> он находился на смене в КПП ООО «Калинкинский пивзавод» совместно с контролером Ж <.....> в 03 часу начальник службы контроля ООО «Калинкинский пивзавод» провел проверку несения службы и действий контролёров КПП. По итогам проверки <.....> ему представили для ознакомления акт внеплановой проверки от <.....> составленный 02 час. 15 мин.- 03 час. 00 мин. В результате проверки выявлено: -не горит свет внутри помещения КПП; контролер КПП Живаев В.А. спал на расстеленных на полу тряпках; не поставлены на сигнализацию холл 1 -го этажа; коридор 2-го этажа; водительская комната, где находится сейф для приема от водителей денег; на очистных сооружениях не висит ни одного жетона. В акте он произвел запись о несогласии с ним. Объяснений с него не брали по поводу выявленных нарушений, но предлагали дать такое объяснение. Письмо с просьбой дать объяснение получал <.....> Подпись в письме его. Кроме того, <.....> он был ознакомлен с приказом директора ООО «Калинкинский пивзавод» №........-ку от <.....>, в котором указано, что контролер КПП, по основаниям неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей уволен по пункт 5 статья 81 ТК РФ. Основания принятия решения директора в приказе отсутствует. Он указал, что с приказом ознакомлен, но не согласен. Считает, что не допускал нарушений, указанных в акте проверки и в приказе об его увольнении. Ответчиком незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который выразился в следующем. Ему причинены нравственные страдания со стороны ответчика, тем, что он не являлся нарушителем трудовой дисциплины, а жертвой мести. Ему приходится доказывать, что он не виновен, а виновны те, кто преследует цель уволить его любой ценой. От незаконных действий ответчика у него нарушен нормальный сон, он вынужден принимать успокаивающие препараты. Кроме того, в его трудовой книжке за весь период трудовой деятельности нет записей об увольнении по отрицательным основания, ему теперь стыдно показывать трудовую книжку. Незаконные записи в трудовой книжке дискредитируют его честного и порядочного человека, добросовестно исполняющего свои трудовые обязанности. Более того, он по состоянию здоровья обратился за медпомощью и ему был выдан лист нетрудоспособности с <.....> по <.....>. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности контролера КПП на ООО «Калинкинский пивзавод», взыскать с ответчика среднюю заработную плату с <.....> по день вынесения решения судом из расчета <.....>. в день, а также взыскать моральный вред в размере <.....> рублей. Представитель ответчика ООО «Калинкинский пивзавод» Агапова исковые требования не признала в полном объёме. Пояснила суду следующее. Действительно с <.....> Живаев В.А. работал в ООО «Калинкинский взавод» в должности контролера КПП. Согласно п. 2.4. Трудового договора при исполнении трудовых обязанностей работник действует в интересах работодателя, в соответствии с действующим законодательством РФ, должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, п. 3.2. Трудового договора закреплено, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Общества, должностной инструкции, а также соблюдать трудовую дисциплину и др. Пунктом 7.1 Трудового договора работнику Живаев В.А. был установлен сменный режим рабочего времени, согласно графика сменности. Пунктом 9.2. Трудового договора установлено, что его неотъемлемой частью является должностная инструкция. Пунктом 9.4. Трудового договора подтверждается, что работник в момент подписания трудового договора ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, действующим Положением о премировании работников. Приказом №........-ку от <.....> Живаев В.А. был уволен из ООО Калинкинский пивзавод» по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение ботинком без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что для увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ имелись все основания, а порядок увольнения и наложения дисциплинарных взысканий был соблюден. Приказом №........ от <.....> Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Калинкинский пивзавод», на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Суть дисциплинарного проступка выразилась в следующем <.....> в 19-05 ч. контролер КПП ООО «Калинкинский пивзавод» Живаев В.А. ушел с рабочего места, никого не предупредив, как стало известно <.....> Живаев В.А. уехал домой. В своей объяснительной (рапорте) Живаев В.А. подтвердил, что ушел с рабочего места раньше. В ходе проведенной проверки по факту оставления рабочего места Живаев В.А., были опрошены свидетели, а именно, дежуривший с ним в смену контролер КПП Ж, а также контролеры КПП принимающей смены У и В, которые также подтвердили факт отсутствия Живаев В.А. на рабочем месте во время сдачи дежурства. На основании проведенной проверки было установлено, что Живаев В.А. ушел с рабочего места в 19.05 ч., что на 55 минут раньше окончания рабочего дня контролера КПП ООО «Калинкинский пивзавод», работающего в дневную смену. Нарушение Живаев В.А. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Калинкинский пивзавод» (п.п. 7.8.- любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с разрешения непосредственного руководителя) явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания. Приказом №........ от <.....> Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.2. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Калинкинский пивзавод» и п.2.2.7. Должностной инструкции, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Суть дисциплинарного проступка выразилась в следующем. <.....> контролер КПП ООО «Калинкинский пивзавод» Живаев В.А. при принятии смены у контролеров КПП М и П не впустил на пост КПП ООО «Калинкинский пивзавод» своего напарника П, который должен был дежурить вместо заболевшего Ж Устные распоряжения непосредственного руководителя ЛВД и директора ООО «Калинкинский пивзавод» ЖАА о необходимости допуска на пост КПП Погореленко Живаев В.А. В.А. выполнять отказался. Для разрешения сложившейся ситуации ЖАА и ЛВД были вынуждены приехать на завод и убеждать Живаев В.А. впустить контролера КПП ООО «Калинкинский пивзавод» П В своей пояснительной Живаев В.А. подтвердил, что получал распоряжения непосредственного руководителя и директора ООО «Калинкинский пивзавод» о необходимости дежурить с П, но запускать его на территорию завода отказался. По данному факту были также опрошены контролеры КПП ООО «Калинкинский пивзавод» сдающей смены М и П, а также контролер КПП, которого Живаев В.А. отказался впускать на территорию завода П Все контролеры подтвердили данные действия Живаев В.А. Кроме того, для разрешения сложившейся ситуации вынужден был приехать директор ООО «Калинкинский пивзавод» ЖАА и начальник службы контроля ЛВД Таким образом, Живаев В.А. были нарушены п.п. 3.2. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Калинкинский пивзавод» и п. 2.2.7. Должностной инструкции, что стало основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Приказом от <.....> Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов <.....>-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....>, 2.3.3. Должностной инструкции. Указанное нарушение выразилось в следующем. Во исполнение Распоряжения ОАО «СКЭК» №........ от <.....>, приказов 000 «Калинкинский пивзавод» от <.....> №№ 113,114 комиссией по проведению плановых, внеплановых и легендированных проверок в составе заместителя директора по снабжению ООО «Калинкинский пивзавод» КВВ, заместителя директора ООО «Калинкинский пивзавод» Б и начальника службы контроля ООО «Калинкинский пивзавод» ЛВД с 2.15 до 3.00 <.....> была проведена внеплановая проверка несения службы контролерами КПП ООО «Калинкинский пивзавод» Живаев В.А. и Ж, заступившими на I дежурство на КПП ООО «Калинкинский пивзавод» в 20.00 <.....> В ходе проведения указанной проверки было установлено, что контролеры КПП Живаев В.А. и Ж нарушили пункты: <.....>-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....> должностной инструкции, а именно: отсутствие света на территории КПП в ночное время; не постановка на сигнализацию холла 1 этажа, коридора 2 этажа, водительской комнаты, где стоит сейф для приема денежных средств от водителей; не закрытие на замок двери входа в АБК с торца здания от КПП; приведение в затемненное состояние экрана выносного монитора камер видеонаблюдения, что сделало невозможным дистанционного наблюдения за охраняемой территорией; отсутствие жетонов на очистных сооружениях, подтверждающих факт проведения обходов, согласно должностной инструкции контролеров КПП на момент проведения проверки должно было быть вывешено пять жетонов. Кроме того, на момент приезда комиссии контролер КПП Живаев В.А. спал, что нарушает пункт 2.3.3. Должностной инструкции. Таким образом, контролер КПП Живаев В.А. своими действиями нарушил пункты <.....>-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....> Должностной инструкции, контролер КПП Живаев В.А. нарушил пункты <.....>-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....>, 2.3.3. Должностной инструкции. В своей объяснительной Ж факты нарушения должностной инструкции признал, Живаев В.А. от дачи объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Учитывая вышеизложенное, а также то, что Живаев В.А. уже привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (приказ №........ от <.....>, приказ № ПО от <.....>) руководствуясь ст. ст. 81, 84.1, 192, 193 ТК РФ, пунктами 2.2.1, 2.2.3, 8.2, Правил внутреннего трудового распорядка руководством ООО «Калинкинский пивзавод», было принято решение наложить на Живаев В.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Неоднократное неисполнение трудовых обязанностей Живаев В.А., подтверждается приказами о наложении дисциплинарного взыскания от <.....>, от <.....>, от <.....>, а также прилагаемым к данным приказам документальным подтверждениям (объяснительных и служебных записок). При наложении дисциплинарных взысканий была учтена тяжесть совершенных проступков, по каждому эпизоду была проведена проверка, а также учтены сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. В соответствии со ст.ст. 22, 192 ТК РФ, а также Правилами внутреннего трудового распорядка работодатель самостоятельно осуществляет выбор дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение). Кроме того, считают необоснованным требования истца о взыскании морального вреда, т.к. считают увольнение законным и обоснованным, а также не доказанным факт причинения работнику физических и нравственных страданий. Лист временной нетрудоспособности не содержат причинно-следственной связи между фактом увольнения Живаев В.А. и его болезнями. Не оспаривает размер среднедневного заработка, исчисленный истцом. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ЖАА пояснил суду следующее. Он работает в должности директора ООО «Калинкинский пивзавод». Ему известно о том, что <.....> Живаев В.А. был восстановлен на работе в ООО «Калинкинский пивзавод». Обстоятельствами, которые послужили к последующему его увольнению, был ряд нарушений со стороны истца. Проверками по фактам нарушения трудовой дисциплины охранниками КПП занимается служба контроля, начальник которой имеет на это право. Были составлены служебные записки начальника службы контроля ЛВД, отобраны пояснительные записки у всех свидетелей допущенных Живаев В.А. нарушений. К моменту принятия им решения об увольнении Живаев В.А. был полный пакет документов. По приказу №........ от <.....> пояснил, что Живаев В.А. ушел с работы раньше положенного, так как ему так удобно. Однако, все работники добираются на работу без опозданий, сотрудники служебным транспортом не обеспечиваются. О том, что он уйдет с работы раньше Живаев В.А. его не предупреждал. По приказу №........ от <.....> пояснил, что <.....> в 8 часу вечера ему позвонил ЛВД и сказал, что Живаев В.А. не пускает на территорию завода на смену напарника П. Дело в том, что постоянный напарник Живаева- Ж заболел, и выйти на смену не смог. Вместо него попросили поработать П. Об этом ему известно со слов ЛВД. После звонка ЛВД он сам позвонил на завод, на КПП Живаев В.А. и дал ему устное распоряжение о том, чтобы он впустил на смену П. Но тот ему ответил, что посторонних он на территорию завода не пустит, хотя он должен был безотлагательно выполнить устное распоряжение директора. Он вынужден был вмешаться, так как ответ Живаев В.А. был неадекватным. Сам приехал на завод, написал письменное распоряжение Живаев В.А. о том, чтобы он впустил на смену П. После чего П был допущен к работе. Он и до этого несколько раз отдавал Живаев В.А. устные распоряжения, он их выполнять отказывался, поясняя, что его таким образом хотят подставить. <.....> была внеплановая проверка несения службы контролерами КПП ООО «Калинкинский пивзавод» - Живаев В.А. и Ж. В состав комиссии входили его заместители КВВ, Б, главный бухгалтер и еще ряд специалистов. Проверка была проведена внезапно. Утром ему доложили её результаты. В данной смене был вопиющий проступок: Живаев В.А. спал на рабочем месте. Когда комиссия подошла к территории завода – никто не вышел и не поинтересовался, кто пришел. Ворота они сами открывали. Кроме этого, был установлен ряд других нарушений: не был поставлен на сигнализацию холл 1 этажа и коридор 2 этажа, водительская комната, где стоит сейф для приема денежных средств от водителей, не была закрыта на замок дверь входа в АБК с торца здания от КПП, не было жетонов на очистных сооружениях, подтверждающих факт проведения обходов, которые согласно должностной инструкции контролеров КПП на момент проведения проверки должно было быть вывешено в количестве пять штук. К увольнению Живаев В.А. был собран весь пакет необходимых документов. Живаев В.А. говорил, что он с увольнением не согласен, что его 1 раз суд на работе восстановил – восстановят и сейчас. У него не было желания отрабатывать свою зарплату, а только желание создавать на работе обстановку на «грани фола». Предприятие не изыскивало любую возможность его уволить, люди работают добросовестно, а этот человек занимается сутяжничеством, говорит, что он – квалифицированный специалист, но здесь он показал свою полную неспособность к работе по требованиям локальных актов. График выхода на работу был изменен по просьбе работников, и он был подстроен под производственную необходимость для того, чтобы не было переработок, многие ушли в отпуск. График висел на посту и был доступен всем. В настоящее время завод снова работает по графику сутки – трое, это требования холдинга «СДС», в который входит завод. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ЛВД пояснил суду следующее. <.....> Живаев В.А. был восстановлен на работе в ООО «Калинкинский пивзавод». С <.....> был пересмотрен и изменён график работы на заводе для того, чтобы летом у контролёров не было переработок. С новым графиком Живаев В.А. был ознакомлен. Первое нарушение у него было отражено в приказе №........ от <.....> Живаев В.А. на час раньше покинул рабочее место, смену принимали без него. В известность Живаев В.А. его об этом не ставил. О том, что Живаев В.А. раньше положенного покинул рабочее место, он узнал от контролёра В. Жерздев- напарник Живаев В.А. один сдал смену. Он провёл проверку по данному факту, информация подтвердилась. Живаев В.А. дал объяснения по этому поводу, не отрицал факта оставления рабочего места раньше положенного. Пояснил, что у него автобус идёт раньше, чем заканчивается смена, и ему больше не на чем добраться до дома. Раньше он как- то договаривался с меняющими его контролёрами, они раньше приезжали, но чтобы оставить одного контролёра на смене на час – такого не было. <.....> за 2 часа до смены позвонил контролёр Ж и сообщил о том, что у него поднялась температура. Ставить вместо него было некого, был один П, который был на выходных, ждал свою смену после окончания отпуска. Он ему позвонил и попросил выйти на смену вместо Ж. П согласился. Он позвонил на пост контролёрам М и П и сказал им, что смену примут Живаев В.А. и П. Позвонил также Живаев В.А. и предупредил его о замене. Со слов контролеров знает, что Живаев В.А. приехал на смену раньше. Когда П приехал на смену, то Живаев В.А. его не пустил. О случившемся он узнал от контролеров, которые позвонили ему и сообщили о том, что Живаев В.А. П не пустил на смену. П также ему звонил и говорил об этом. Сам Живаев В.А. в телефонном разговоре пояснил, что не пустит П на смену. Он с директором завода ЖАА вынуждены были приехать на завод для разрешения возникшей ситуации. Пока ЖАА не написал распоряжение о том, что он разрешает Живаев В.А. работать с П – тот П не пускал, хотя ЖАА давал ему устное распоряжение об этом. На следующий день по этому факту он написал служебную записку на имя директора. После этого он собрал объяснительные от всех участников конфликта. У него есть полномочия давать распоряжения лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, т.е. контролерам КПП. <.....> перед днём шахтёра вышло распоряжение ОАО «СКЭК», в соответствии с которым необходимо было произвести обследование предприятия на предмет соблюдения требований безопасности в рамках программы антитеррор. В связи с чем, осуществлялись проверки службы безопасности. Был издан приказ по предприятию на проведение проверки, создали комиссию в количестве около 10 человек, председателем которой был он. Провели 7-8 внеплановых проверок службы контроля, контролёров о них в известность не ставили. <.....>, приехав на пост около двух часов ночи, он с комиссией подошли к воротам завода, свет на КПП не горел. Постучали в ворота – никто не открывает, они отодвинули ворота, зашли на КПП,- Живаев В.А. лежал на полу, посмотрел на них и отвернулся. Он спал. Холл первого этажа, второго этажа, водительская комната были сняты с сигнализации. За те 5-6 минут, что они находились на КПП с проверкой, Живаев В.А. даже не встал, так и лежал. Кроме этого, было установлено, что не было нужного количества жетонов, хотя на момент проверки жетонов должно было быть 3, а на крючке не было ни одного. На следующий день были взяты объяснения, писал объяснение и напарник Живаев В.А. Ж. Живаев В.А. давал объяснение по этому поводу позже, только спустя дня 2. Составили акт об отказе в даче объяснений, но Живаев В.А. с ним не согласился. Он все документы передал директору. Живаев В.А. с приказом об увольнении ознакомили. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б пояснил суду следующее. Он работает заместителем директора ООО «Калинкинский пивзавод». Знает, что <.....> Живаев В.А. был восстановлен на работе в ООО «Калинкинский пивзавод». <.....> вышло распоряжение ОАО «СКЭК», в соответствии с которым необходимо было проверить исполнение контролерами КПП своих должностных обязанностей. Был издан приказ по предприятию на проведение проверки, создали комиссию, в неё входил и он. Приехав <.....> к пивзаводу после 12 часов ночи он, КВВ, ЛВД подошли к воротам завода. У ворот не было ни одного охранника, света на КПП не было, постучали в ворота – никто не открыл. Они отодвинули ворота, зашли на КПП,- Живаев В.А. лежал на полу на телогрейке, посмотрел на них и отвернулся. Комиссия обошла завод. Холл первого этажа, комната, где находятся деньги, были сняты с сигнализации. Без сигнализации был и второй этаж. Охранники мотивировали это тем, что ходят в туалет, и им лень всякий раз включать сигнализацию. Не было ни одного жетона, которые свидетельствовали бы об обходе территории. На следующий день были взяты объяснения. Он тоже писал объяснение. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании КВВ пояснил суду следующее. Он работает заместителем директора ООО «Калинкинский пивзавод». Знает о том, что <.....> Живаев В.А. был восстановлен на работе в ООО «Калинкинский пивзавод». <.....> вышло распоряжение ОАО «СКЭК», в соответствии с которым необходимо было проверить несение службы на КПП пивзавода. Был издан приказ по предприятию на проведение проверки, создали комиссию, он был в её составе. Приехав к пивзаводу <.....> около 2 часов ночи он, Б и ЛВД подошли к проходной завода. У ворот не было ни одного охранника, свет на КПП не горел, стучали в ворота – никто не открывал. Они вручную оттолкнули ворота, зашли на КПП,- Живаев В.А. спал на полу, приоткрыл глаз, посмотрел на них, и опять уснул, еще и отвернулся. Они обошли завод. Холл первого и второго этажа, комната, где находятся деньги, были сняты с сигнализации. Хотя всё должно быть на охране, на сигнализации. Должен быть ежечасный обход территории завода, а в данном случае не было ни одного жетона, то есть не было ни одного обхода. Второй контролёр вроде как был на обходе, он подошел позже. Когда шли на проверку – ЛВД ему сказал, что дежурит Живаев В.А. и Ж. После проверки составляли акт, он его подписывал. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании М пояснил суду следующее. По приказу от <.....> показал, что он и П были в сдающей смене. Ему позвонил ЛВД и сказал, что вместо Ж на ночную смену приедет П, так как Ж заболел и ушел на больничный. Он сказал об этом приехавшему на ночную смену Живаев В.А., тот на это ничего не ответил. П приехал на ночную смену вместо Ж, он должен был дежурить вместе с Живаев В.А.. Живаев В.А. его не запустил. Он знает, что П звонил по этому поводу ЛВД. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании В пояснил суду следующее. Точную дату не помнит, но подтвердил, что Живаев В.А. ушел с работы раньше положенного. Он был в смене с У Сергеем. Приехал на смену, чтобы принять её у Ж с Живаев В.А., а на смене был один Ж, Живаев В.А. не было. Ж сказал, что Живаев В.А. уехал пораньше. Живаев В.А. ему звонил и просил его приехать пораньше. Он сказал, что не сможет приехать раньше. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании П пояснил суду следующее. <.....> ему позвонил ЛВД и попросил подменить Ж, встав в смену с Живаев В.А., т.к. Ж заболел. Он согласился. Приехал в ночную смену, но Живаев В.А. его не пустил. Он позвонил ЛВД, тот сказал ему ждать, он ждал. Смену сдавал М с П. ЛВД и ЖАА подъехали, сказали Живаев В.А., чтобы он пустил его. У него перед этим заканчивался отпуск, и он ждал выхода в смену. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Ж пояснил суду следующее. Он работал напарником в смене с Живаев В.А.. Знает, что Живаев В.А. привлекали к дисциплинарной ответственности два раза. Первый раз за то, что ушел с работы на час раньше. Его тоже наказали за то, что он об этом не сообщил начальству. В ту смену их должны были менять У с В. Живаев В.А. звонил ЛВД или ЖАА, чтобы отпроситься. Он не знает, отпустили его или нет. Живаев В.А. вроде сменщику звонил, чтобы тот приехал раньше. Живаев В.А. уехал, он один остался на смене. Как ЛВД стало об этом известно, он не знает. С него по данному факту брали объяснение, и наказали замечанием, Живаев В.А. также было объявлено замечание. <.....> у него за несколько часов до смены поднялась температура, он позвонил ЛВД и предупредил, что выйти на работу не сможет, привезет справку. Что произошло на смене, не знает. <.....> была внезапная проверка. Он в эту ночь дежурил вместе с Живаев В.А.. Действительно, на КПП свет не горел, не была закрыта дверь административного здания, не были поставлены на сигнализацию холлы 1 и 2 этажей и комната, в которой находятся деньги, не были вывешены жетоны. Он не видел спящим на работе Живаев В.А.. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании У пояснил суду следующее. Точную дату не помнит. Он с В приехал на ночную смену, чтобы принять её у Ж с Живаев В.А.. На смене был один Ж, Живаев В.А. уехал домой пораньше, часов в 7 вечера, об этом сказал ему Ж, а он приехал в 7.45. Его Живаев В.А. не ставил в известность, не говорил о том, что уедет пораньше. С него письменные объяснения не брали. Он читал объяснения, которые были набраны на компьютере, и он не отрицает того, что там написано, и он их подписал и подтверждает. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании П пояснил следующее. Число он не помнит, в июле 2011 г. от ЛВД он узнал, что контролёр КПП Жерздев заболел и вместо него на смену приедет контролёр П. Он работал в смене с контролёром М, и должен был сдавать смену контролёру Живаев В.А. и Ж. Живаев В.А. знал о том, что вместо Ж в смене будет работать П. Что произошло дальше, не знает, т.к. уехал раньше. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом стороне истца и стороне ответчика были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ и п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 2, в соответствии с которым по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Судом также определены и вынесены на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию для разрешения данного спора, предложено представить соответствующие им доказательства. Судом сторонам также разъяснены требования ст. 67 ГПК РФ. Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса относится к дисциплинарным взысканиям. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса …», суд при разрешении споров о восстановлении на работе должен проверить не только наличие оснований к увольнению работника, но соблюдение установленного порядка увольнения. В соответствии с п. 35 этого же Постановления Пленума при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Живаев В.А., суд проверил законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности по всем приказам, которые образовали неоднократность для приказа об увольнении истца, и законность приказа об увольнении и установил по делу следующие обстоятельства. Согласно п. 2.4. Трудового договора заключенного между истцом и ответчиком при исполнении трудовых обязанностей работник действует в интересах работодателя, в соответствии с действующим законодательством РФ, должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, п. 3.2. Трудового договора закреплено, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Общества, должностной инструкции, а также соблюдать трудовую дисциплину и др. Пунктом 7.1 Трудового договора работнику Живаев В.А. был установлен сменный режим рабочего времени, согласно графика сменности. Пунктом 9.2. Трудового договора установлено, что его неотъемлемой частью является должностная инструкция. Пунктом 9.4. Трудового договора подтверждается, что работник в момент подписания трудового договора ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, действующим Положением о премировании работников. Как было установлено в судебном заседании, Живаев В.А. при приеме на работу был ознакомлен с требованиями локальных актов предприятия, а именно долностной инструкцией охранника КПП, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, что не оспаривается им самим и подтверждается материалами гражданского дела, а именно копией трудового договора, копией должностной инструкции с подписями истца и Правилами внутреннего трудового распорядка.. Уволен Живаев В.А. в соответствии с приказом №........-ку от <.....> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом, как следует, поводом к увольнению явились совершенные дисциплинарные проступки выразившееся в следующем. <.....> в 19-05 ч. контролер КПП ООО «Калинкинский пивзавод» Живаев В.А. ушел с рабочего места, никого не предупредив, о чем стало известно руководству <.....> Живаев В.А. уехал домой. Факт оставления рабочего места ранее установленного графиком работы времени не оспаривается истцом, подтверждается графиком его работы в этот период, показаниями свидетелей ЛВД, дежурившего с Живаев В.А. в смену контролера КПП Ж, показаниями В и У, данными в судебном заседании, их объяснениями, полученными в ходе проведения служебной проверки, которые также подтвердили факт отсутствия Живаев В.А. на рабочем месте во время сдачи дежурства, служебной запиской ЛВД, а также пояснениями самого Живаев В.А., полученными в ходе проведения служебной проверки по данному факту, изложенными в его объяснительной. Данный проступок является дисциплинарным нарушением, т.к. действиями Живаев В.А. нарушены требования Правил внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии, п.п. 7.8 которых предусмотрено, что любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с разрешения непосредственного руководителя. Судом установлено, что такого разрешения истец не получил, что не оспаривается им самим и подтверждается показаниями свидетеля ЛВД, который является непосредственным руководителем Живаев В.А. Суд не может признать в качестве уважительной причины оставления рабочего места то обстоятельство, что Живаев В.А. не на чем было добраться домой. Как установлено судом, до <.....> и после этой даты истец находил способы, позволяющие ему оставаться на рабочем месте до конца смены. Работодатель не обеспечивает своих работников служебным транспортом. За совершение данного проступка Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом №........ от <.....>, в соответствии с которым ему было объявлено замечание. Из текста приказа видно, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение Живаев В.А. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Калинкинский пивзавод» (п.п. 7.8.- любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с разрешения непосредственного руководителя). В приказе достаточно полно описаны события совершения проступка Живаев В.А., приведены требования локального акта, которые нарушены истцом и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Как указано выше ст. 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что такая объяснительная (рапорт) была получена от истца в установленном законом порядке. В своей объяснительной (рапорте) Живаев В.А. до издания приказа дал объяснения тем обстоятельствам, на которые имеется ссылка в приказе №........ от <.....>. В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Факт ознакомления с приказом №........ от <.....> не оспаривается истцом, однако, он отказался от его подписания. Данные обстоятельства установлены судом, и подтверждаются тестом самого приказа и актом об отказе от подписи от <.....> Приказом №........ от <.....> Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что <.....> при принятии смены у контролеров КПП М и П не впустил на пост КПП ООО «Калинкинский пивзавод» своего напарника П, который должен был дежурить вместо заболевшего Ж Устные распоряжения непосредственного руководителя ЛВД и директора ООО «Калинкинский пивзавод» ЖАА о необходимости допуска на пост КПП Погореленко Живаев В.А. В.А. выполнять отказался. Факт совершения данного проступка не оспаривается истцом, подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей ЖАА, ЛВД, М, П, Ж и П, данными в ходе судебного заседаниями, в которых они подтвердили, что Живаев В.А. действительно не впускал на КПП Погореленко, который должен был дежурить вместо заболевшего Ж, и не выполнил устных распоряжений своего непосредственного руководителя ЛВД и директора ООО «Калинкинский пивзадовд» ЖАА. Кроме того, это обстоятельство также подтверждается служебной запиской ЛВД, объяснительными П, М, П, Живаев В.А., полученными в ходе проведения служебной проверки. Данный проступок является дисциплинарным, поскольку действиями Живаев В.А. нарушены требования п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Калинкинский пивзавод» и п.2.2.7. Должностной инструкции, из смысла которых следует, что работник при отсутствии сменного контролера доложить начальнику службы контроля и далее действовать по его указаниям. Суд не может принять в качестве уважительности причины совершения данного проступка утверждение Живаев В.А. о том, что он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичного дисциплинарного проступка, т.к. доказательств этому не представлено. Кроме того, аналогичный проступок также, по мнению суда, является дисциплинарным, что не освобождается работника от обязанности исполнять распоряжения своего непосредственного руководителя и руководителя предприятия. Суд также не принимает во внимание довод Живаев В.А. о том, что он не пустил П на рабочее место, в связи с тем, что последний находился в отпуске, т.к. этот довод не может являться основанием для неисполнения распоряжения руководителя. Кроме того, судом установлено, что в тот момент отпуск П уже окончился ( <.....>), что подтверждается графиком дежурств на июль 2011 г. и показаниями самого П, пояснившего, что в эти дни он ждал своего выхода в смену. За совершение данного дисциплинарного проступка Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом №........ от <.....> Ему был объявлен выговор. Из текста приказа видно, за совершение какого конкретно дисциплинарного нарушения истец привлечен к ответственности, в чем оно выразилось, когда совершено, какие требования и каких локальных актов предприятия им нарушены, чем подтверждается факт нарушения. Приказ №........ от <.....> издан, а дисциплинарное взыскание применено в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ. От Живаев В.А. получено объяснение в установленные законом сроки, что не оспаривает сам истец и подтверждается текстом его объяснительной. Приказ объявлен Живаев В.А. под роспись, чего не отрицает сам истец и подтверждается текстом приказа, в котором стоит подпись Живаев В.А. и его отметка о несогласии с данным приказом. Приказом №........ от <.....> Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов <.....>-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....>, 2.3.3. Должностной инструкции. Указанное нарушение выразилось в следующем. ОАО «СКЭК» является участником ООО «Калинкинский пивзавод» с 33% доли в уставном капитале предприятия, что подтверждается списком участников и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Во исполнение распоряжения ОАО «СКЭК» №........ от <.....>, приказов 000 «Калинкинский пивзавод» от <.....> №№ 113,114 и образована комиссия для проведения плановых, внеплановых и легендированных проверок в составе заместителя директора по снабжению ООО «Калинкинский пивзавод» КВВ; заместителя директора ООО «Калинкинский пивзавод» Б; начальника службы контроля ООО «Калинкинский пивзавод» ЛВД, которой с 2.15 до 3.00 <.....> была проведена внеплановая проверка несения службы контролерами КПП ООО «Калинкинский пивзавод» Живаев В.А. и Ж, заступившими на дежурство на КПП ООО «Калинкинский пивзавод» в 20.00 <.....> В ходе проведения указанной проверки было установлено, что контролеры КПП Живаев В.А. и Ж нарушили пункты: <.....>-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....> должностной инструкции, а именно: отсутствие света на территории КПП в ночное время; не постановка на сигнализацию холла 1 этажа, коридора 2 этажа, водительской комнаты, где стоит сейф для приема денежных средств от водителей; не закрытие на замок двери входа в АБК с торца здания от КПП; приведение в затемненное состояние экрана выносного монитора камер Таким образом, контролер КПП Ж своими действиями нарушил пункты 2.3.3., <.....>-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....> Должностной инструкции. Суд считает данные обстоятельства установленными. Факт проведения проверки не оспаривается истцом, но по его утверждению, никаких нарушений им допущено не было. Однако, дынные пояснения истца опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика, а именно показаниями свидетелей ЛВД, Б, КВВ, Ж, данными суду, их объяснениями и служебной запиской, полученными в ходе проведения проверки по факту совершения Живаев В.А. проступка, актом проведения проверки. Данный проступок, является дисциплинарным, поскольку действиями Живаев В.А. нарушены требования п.п.2.2.21-<.....>, <.....>.5, <.....>.3, <.....> Должностной инструкции, которыми предусмотрено следующее. С 18.00 до 8.00 следующих суток оба охранника несут службу на КПП поочередно в дневное время через каждые 2 часа, а ночное время - через каждый час, осуществляя обход контролируемого поста. Для контроля обходов вывешивают жетоны на очистных сооружениях. За ночь их должно быть 9 штук. Ответственным за включение периметрового освещения в зависимости от времени суток назначены контролеры КПП (дежурная смена), время включения и выключения определено приложением к Должностной инструкции. В данном конкретном случае время включения- 22.30 ч., время выключения- 5.00 ч. К периметровому освещению отнесено также дежурное освещение поста КПП. Контролеры КПП обязаны своевременно включать и выключать освещение. Контролерам КПП категорически запрещено изменять регулировки выносного монитора на КПП ( регулировка яркости, контрастности, резкости). Контролерам КПП запрещается спать ( отдыхать лежа) на посту. Постановка на охранную систему здания АБК и складов включает в себя, в том числе, постановку на блок охранной сигнализации, закрытие входных дверей ( парадного входа и входа с торца здания АБК) на замок, недопустимо держать эти двери незакрытыми. Недопустимо хождение контролера в здании АБК без причин ( для сна, хождение в туалет 2-го этажа). Никаких уважительных причин неисполнения требований локального акта предприятия истцом суду представлено не было. За совершение данного дисциплинарного проступка Живаев В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом №........ от <.....> Он был уволен с работы по п.5 ст.81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Из текста приказа видно, за совершение какого конкретно дисциплинарного нарушения истец привлечен к ответственности, в чем оно выразилось, когда совершено, какие требования и каких локальных актов предприятия им нарушены, чем подтверждается факт нарушения, какие приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истца образуют неоднократность неисполнения им трудовых обязанностей. Приказ №........ от <.....> объявлен истцу, а дисциплинарное взыскание наложено, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ. Так, <.....> по фактам выявленных нарушений Живаев В.А. было предложено дать объяснение в течении 2-х дней, что подтверждается текстом письма, направленного в адрес истца, которое последний получил <.....>, что не отрицается им самим и подтверждается текстом письма с подписью Живаев В.А. с отражением им даты получения. Однако, объяснительная в течении 2-х дней представлена не была, что подтверждает сам истец, а также акт об отказе от написания объяснительной от <.....> С приказом истец был ознакомлен и выразил свое несогласие с ним. Что подтверждается его подписью в приказе. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Неоднократное неисполнение трудовых обязанностей Живаев В.А., подтверждается приказами о наложении дисциплинарного взыскания от <.....>, от <.....>, от <.....>, а также прилагаемым к данным приказам документальным подтверждениям (объяснительных и служебных записок). Дисциплинарное взыскание по приказам от <.....> №........ и от <.....> №........ не снято и не погашено в установленном законом порядке. При наложении дисциплинарных взысканий работодателем была учтена тяжесть совершенных проступков, по каждому эпизоду была проведена проверка, а также учтены сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании вышеперечисленных свидетелей, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом приказ от №........-ку от <.....> является законным и обоснованным. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Живаев В.А. о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности контролера КПП на ООО «Калинкинский пивзавод». Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе Живаев В.А., суд также не считает возможным удовлетворить его требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 ТК РФ. Кроме того, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требований ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Как установлено судом выше, трудовые права истца ответчиком нарушены не были. Увольнение произведено на законных основаниях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных исковых требований Живаев В.А. о восстановлении его на работе в должности контролера КПП ООО «Калинкинский пивзавод», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить, начиная с <.....>. Судья С.В.Сурнина
видеонаблюдения, что сделало невозможным дистанционного наблюдения за
охраняемой территорией; отсутствие жетонов на очистных сооружениях, подтверждающих факт проведения обходов, согласно должностной инструкции контролеров КПП на момент проведения проверки должно было быть вывешено пять жетонов. Кроме того, на момент приезда комиссии контролер КПП Живаев В.А. спал.