Дело № 2-615/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.г.т. Промышленная 05 октября 2011 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Масловой Е.А., при секретаре Земсковой Т.А., с участием представителя истца Лупан Л.А., ответчика Шаркова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т.С. к Шаркову Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Панова Т.С. обратилась в суд к Шаркову Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 02 апреля 2008 года ее муж П.В.Е. заключил два договора купли-продажи земельной доли с ответчиком, в соответствии с которым ответчик продал за <.....> каждый П.В.Е. две земельных доли, не выделенных в натуре, общей площадью <.....> сельхозугодий каждая, право на которые удостоверено свидетельством на право собственности на землю серия <.....>, выданным <.....> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Промышленновского района, свидетельством на право собственности на землю серия <.....>, выданным <.....> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Промышленновского района. Факт получения ответчиком денежных средств в размере <.....> подтвержден распиской в Договорах купли-продажи земельной доли. Обе земельных доли принадлежали на праве собственности матери ответчика - Ш.Н.П., которая умерла <.....>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, т.к. ответчик не представил необходимые для регистрации документы, право собственности у П.В.Е. не возникло. <.....> ее муж П.В.Е. умер. Истица, как пережившая супруга, приняла наследство по завещанию. В наследственную массу спорное имущество не входило. В настоящее время ответчик перепродал данное имущество другому лицу, возвращать деньги по договору не желает. Денежную сумму, полученную ответчиком по Договору купли-продажи, считает неосновательным обогащением ответчика. Законные основания удерживать принадлежащие ей <.....> у ответчика отсутствуют. На день обращения в суд, с <.....>, размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8, 25% годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У). Период пользования чужими денежными средствами составляет с <.....> по <.....> (3 года 4 месяца 16 дней). Проценты за 3 года: <.....> Проценты за 4 месяца: <.....> Проценты за 16 дней: <.....> Проценты за 3 года 4 месяца 16 дней: <.....> Полагает, что взыскание процентов за неправомерное удержание принадлежащим ей денежных средств должно быть взыскано судом на момент вынесения решения суда. Для восстановления своего нарушенного права Панова Т.С. была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, понесла затраты в размере <.....> Оплатила государственную пошлину <.....>, размер которой, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <.....> как неосновательное обогащение, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств на день принятия решения судом, которые на <.....> составляют <.....>, затраты на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере <.....>, возврат государственной пошлины в размере <.....>. В судебном заседании представитель истца Лупан Л.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать также судебные расходов за представительство в суде в размере <.....>, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик Шарков Л.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает того факта, что продал земельные доли, не имея на то законных оснований. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <.....> были заключены два договора купли-продажи земельных долей между П.В.Е. и Шарковым Л.С. (л.д. 11, 14). Согласно указанных договоров П.В.Е. купил у Шаркова Л.С. две земельные доли не выделенные в натуре, общей площадью <.....> сельхозугодий каждая, право на которые удостоверено свидетельством на право собственности на землю №........, выданным <.....> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Промышленновского района, свидетельством на право собственности на землю серия №........, выданным <.....> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Промышленновского района. П.В.Е. передал ответчику Шаркову Л.С. за отчуждаемые земельные доли <.....> за каждую). Деньги были переданы покупателем продавцу полностью при подписании вышеуказанных договоров (п.2 договора). Договора от <.....> были удостоверены главным специалистом Пушкинской сельской территории. Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован не был. В связи с чем переход права собственности на земельные доли не состоялся, что подтверждается договорами купли-продажи земельных долей от <.....> (л.д. 11, 14), пояснениями самого ответчика. <.....> муж истицы - П.В.Е. умер. Панова Т.С., как пережившая супруга, приняла наследство по завещанию. В наследственную массу спорное имущество не вошло, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 18). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Условиями обязательства из неосновательного обогащения является, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. Законные основания удерживать принадлежащие Пановой Т.С. <.....> у ответчика отсутствуют. Факт того, что у ответчика отсутствовали законные основания продавать данные земельные доли подтверждаются показаниями самого ответчика, данный факт ответчик не оспаривал. Таким образом, обогащение Шаркова Л.С. за счет Пановой Т.С. произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и является неосновательным. Как установлено ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их, уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). На день обращения в суд, с <.....>, размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8, 25% годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У). Суд считает, что в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами требования истца следует удовлетворить в части. Судом в судебном заседании установлено, что истица узнала, что ответчик Шарков Л.С. не имел права продавать земельные доли после смерти своего мужа, который умер <.....>, то есть в декабре 2009 года, когда стала заниматься оформлением документов по наследству. Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составляет: с <.....> по <.....> (1 год 9 месяцев 5 дней). Проценты за 1 год: <.....> Проценты за 9 месяцев: <.....> Проценты за 5 дней: <.....> Проценты за 1 год 9 месяцев 5 дней: <.....> Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично понесенные сторонами судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, была исследована квитанция, в соответствии с которой истец заплатил <.....> в качестве государственной пошлины. В связи с тем, что суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере <.....>, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.....> Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает иск в части взыскания суммы в размере <.....> за составление искового заявления и <.....> за представление интересов в суде удовлетворить в части, при этом суд учитывает характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний по данному делу, сложность данного дела, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает необходимым сумму за составление искового заявления снизить до <.....>, сумму за представление интересов в суде до <.....>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пановой Т.С. к Шаркову Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Шаркова Л.С. в пользу Пановой Т.С. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> Взыскать с Шаркова Л.С. в пользу Пановой Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> Взыскать с Шаркова Л.С. в пользу Пановой Т.С. сумму госпошлины в размере <.....> Взыскать с Шаркова Л.С. в пользу Пановой Т.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 10 октября 2011 года. Судья Е.А. Маслова