Дело № 2-531/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 01 сентября 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

с участием истца Рябовалова Н.Д.

ответчика Сидельниковой Н.Г.

представителя ответчика Спиренкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовалова Н.Д. к Сидельниковой Н.Г. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рябовалов Н.Д. обратился в суд с иском к Сидельниковой Н.Г. о взыскании процентов по договору займа в сумме <.....> и оплаченной государственной пошлины в размере <.....>.

Требования мотивирует тем, что решением Промышленновского районного суда от <.....> с ответчицы в его пользу взыскано <.....> - сумма основного долга, <.....> - проценты по договору, <.....> – оплата государственной пошлины, всего <.....>.

До настоящего времени ответчица не исполнила обязательства по договору займа от <.....> (постановление о возвращении исполнительного документа, акт о невозможности взыскания от <.....>, акт совершения исполнительных действий от <.....> прилагаются). Договором займа от <.....> предусмотрено автоматическое продление срока действия договора до полного погашения займа, в связи с чем расчёт долга за период со дня вынесения решения Промышленновского районного суда от <.....> по <.....> составляет 63 месяца. Ставка применяемого размера процентов по договору - 8% ежемесячно.

Итого расчёт процентов: <.....> В соответствии со ст. 309, 310, 809 ГК РФ истец просит суд взыскать с Сидельниковой Н.Г. в свою пользу <.....> процентов по договору займа от <.....> и <.....> оплаты государственной пошлины.

Заявлением от <.....> исковые требования увеличены, истец просит взыскать из расчёта с <.....> за 69 месяцев <.....> процентов по договору займа от <.....>.

Также истцом указано, что платёж Сидельниковой Н.Г. в сумме <.....> и электрическая печь стоимостью <.....>, полученные в порядке исполнения решения суда от <.....>, на основании ст. 319 ГК РФ должны быть учтены судебными приставами-исполнителями и уменьшена сумма процентов по решению суда от <.....>, при этом сумма произведённого платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Заявлением от <.....> (л.д.153) исковые требования увеличены, истец просит взыскать из расчёта за период с <.....> по <.....> за 85 месяцев <.....> процентов по договору займа от <.....>.

В судебном заседании истец Рябовалов Н.Д. свои исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что в апреле 2003 года написал Сидельниковой Н.Г. заявление с просьбой о возврате займа в 15-дневный срок. Деньги ответчица не вернула, поэтому обратился с заявлением в суд. В порядке исполнения решения суда от <.....> получал электроплиту стоимостью <.....>, по оценке судебных приставов стоимость электроплиты <.....>, <.....> и ещё <.....> ему перечислили на сберегательную книжку. Больше никакого исполнения он не получал, никаких выплат не было. <.....> по договору ответчица не вернула, поэтому проценты действительны до сих пор, проценты – это главное условие договора.

Также добавил, что ответчица за день до суда в 2003 году перевела имущество на другое лицо, чтобы не платить долг.

Полагает, что срок исковой давности не имеет отношения к его требованиям.

Ответчица Сидельникова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что за период с 2003 года по 2008 год в пользу истца произведено исполнение - в 2003 году конфискована электроплита «Лысьва» стоимостью <.....>, в 2004 году со сберегательной книжки удержано <.....>, в период 2004-2005 годах передавала судебному приставу С.Т.Л. по <.....> для последующей передачи Рябовалову Н.Д., однако Свистова <.....> Рябовалову Н.Д. не передавала, по этому факту до сих пор проводится проверка.

Всего произведено исполнение на общую сумму <.....>. После того, как выплатила Рябовалову Н.Д. <.....>, он подал заявление в суд о взыскании процентов по договору займа.

Представитель ответчика Спиренкин А.В. в судебном заседании исковые требования Рябовалова Н.Д. полностью не признал,

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком <.....> в письменной форме заключён договор процентного займа с <.....> в сумме <.....> и с <.....> в сумме <.....> Проценты определены сторонами в размере 8% в месяц от указанных сумм. Срок действия договора займа установлен в один месяц, с автоматическим продлением срока.

<.....> взят дополнительный заём в сумме <.....> на прежних условиях. Общая сумма займа составила <.....>.

Факт передачи Рябоваловым Н.Д. Сидельниковой Н.Г. денежного займа в сумме <.....> нашел своего подтверждения, так в решении Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, которым удовлетворены исковые требования Рябовалова Н.Д. к Сидельниковой Н.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа от <.....> с дополнением от <.....> и взыскано с Сидельниковой Н.Г. <.....> основной суммы долга, <.....> процентов по договору, <.....> оплаты государственной пошлины в пользу Рябовалова Н.Д..

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда от <.....> возбуждено исполнительное производство и произведено частичное погашение взысканных сумм. В связи с проводимыми на момент рассмотрения данного дела проверками по материалам исполнительного производства без возбуждения уголовного дела, суду невозможно установить точную сумму произведённого исполнения.

Однако сумма произведённого исполнения не может превышать <.....>, на уплате которой настаивает Сидельникова Н.Г., в связи с чем наличие частичного исполнения не может повлиять на размер основного денежного обязательства в сумме <.....>, не погашенного на момент рассмотрения требований истца по взысканию процентов по договору займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Договор займа не содержит условий, регулирующих очередность погашения по нему денежных обязательств заемщика. Лица, участвующие в деле, не представили доказательств существования какого-либо иного соглашения.

Таким образом, с учётом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а также с учётом размера подлежащих взысканию с Сидельниковой Н.Г. по Решению Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> процентов по договору займа в сумме <.....>, а также <.....> оплаты государственной пошлины (издержек кредитора по получению исполнения) в пользу Рябовалова Н.Д., общая сумма основного долга по договору займа от <.....> с дополнением от <.....>, всего в размере <.....> Сидельниковой Н.Г. не погашена.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке ст. 809 ч. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку представленными суду материалами не доказано погашение Сидельниковой Н.Г. основной суммы долга всего в размере <.....> по договору займа от <.....> с дополнением от <.....>, в соответствии с положениями ст. 810 ч. 1 ГК РФ условие о ежемесячном начислении 8 процентов с суммы займа в соответствии с условиями заключённого сторонами договора сохраняет свою силу до полного погашения суммы займа по договору в размере <.....>.

Судом проверен расчёт, представленный истцом. Расчёт соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора. Вынесение судебного решения по требованию заимодавца о взыскании с заемщика суммы задолженности не влечёт прекращения обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Однако взыскание в судебном порядке начисленных по указанному договору займа ежемесячных процентов ограничено общим сроком исковой давности в три года, установленным ст. 196 ГК РФ.

Поскольку право на получение и, соответственно, принудительное взыскание ежемесячных процентов по договору займа возникало у истца ежемесячно, каждый раз после невыплаты ответчицей очередной суммы ежемесячных 8% от суммы непогашенного займа, взысканию подлежат проценты в пределах трёхлетнего срока до обращения истца в суд <.....> с требованием о принудительном взыскании процентов по договору, то есть за период пользования ответчицей суммой займа в размере <.....> с декабря 2005 года.

Заявленные истцом к взысканию проценты по договору за пользование суммой займа за период с августа 2003 года по ноябрь 2005 года включительно взысканию в судебном порядке не подлежат на основании ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, за пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности по указанным требованиям.

С учётом уточнения исковых требований о взыскании процентов по договору за период по <.....>, суд рассматривает исковые требования по заявленному истцом периоду по август 2010г. включительно.

Поскольку проценты по договору за пользование займом установлены ежемесячно, то указанные проценты подлежат уплате по истечении соответствующего месяца, в котором использовалась сумма займа, то есть проценты за предыдущий месяц уплачиваются в последующем месяце.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от <.....> с дополнением от <.....> за период с декабря 2005 года по август 2010 года включительно за 56 месяцев по 8% ежемесячно от суммы непогашенного займа в размере <.....>., что составляет 56 мес. х <.....>. х 8% в месяц = <.....>

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании процентов по договору займа за период с августа 2003 года по ноябрь 2005 года не подлежат удовлетворению за пропуском истцом без уважительных причин трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовалова Н.Д. к Сидельниковой Н.Г. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сидельниковой Н.Г. в пользу Рябовалова Н.Д. <.....> процентов по договору займа от <.....> за период с декабря 2005 года по август 2010 года включительно, <.....> судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, а всего <.....>.

В остальной части в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Е.А. Маслова.