Дело № 2-678/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 октября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Мазиной Н.А., с участием истца Забоева А.М., представителя истца Черниченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоева А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района о включении в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Забоев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района о включении жилого дома, состоящего из деревянного рубленого бревенчатого строения, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером <.....> находящемся в собственности З., расположенный по адресу: <.....> в состав наследственного имущества З., умершей <.....>. ссии посандро,

Требования мотивирует тем, что <.....> умерла его мать: З.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <.....>.

Нотариусом Промышленновского нотариального округа Кемеровской области истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратится в суд о включении в состав наследственного имущества жилого дома, находящегося по адресу: <.....>. Основанием отказа выдаче свидетельства о праве на наследство явилось отсутствие правоустанавливающих документов, зарегистрированных надлежащим образом на указанный жилой дом.

Фактически умершая З. постоянно проживала в доме по указанному адресу. Факт ее проживания подтверждается выпиской из похозяйственной книги выданной администрацией Падунского сельского поселения Промышленновского района Кемеровской области, где имеется запись, датированная 1977 годом, паспортом технической инвентаризации жилого дома, выпиской, выданной Падунским сельским поселением из решения от <.....>, №........ Падунского сельского <.....> «О передачи в собственность З. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.....>.

Ввиду того, что Забоеву А.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, он не может в полной мере распорядиться домом, что ограничивает его законные права и интересы, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд включить жилой дом, состоящий из деревянного рубленого бревенчатого строения, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером <.....>, находящемся в собственности З., расположенный по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества З., умершей <.....>.

В судебном заседании истец Забоев А.М. исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Черниченко О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района Хрипливец Н.Е. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Забоева А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание Забоев А.М. представил: постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от <.....>; копию свидетельства о смерти З.; копию своего свидетельства о рождении; технический паспорт на жилой дом; справку Администрации Падунского сельского поселения о том, что З. проживала по адресу: <.....> и имела в собственности жилой дом; выписку из решения №........ от <.....> о передаче в собственность бесплатно земельного участка <.....> кв.м. З.; кадастровый паспорт земельного участка.

Поскольку все права З. прекратились ее смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию.

Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу принадлежал наследодателю З. на праве собственности. Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей С., П. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования истца Забоева А.М. суд считает законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забоева А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района о включении в состав наследственного имущества – удовлетворить полностью.

Включить жилой дом одноэтажный, состоящий из деревянного рубленого бревенчатого строения, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества З., умершей <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья К.А. Костеренко