Дело № 2-320\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Промышленная 24 мая 2011 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием представителя истца Щербакова С.Н., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Ю.Г. к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Кемеровской области о включении в состав наследственного имущества У С Т А Н О В И Л: Паутов Ю.Г. просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти его тети В.Е.М., умершей <.....> квартиру, <.....> Свои требования мотивирует следующим. <.....> умерла его тетя В.Е.М.<.....> <.....>. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <.....><.....> <.....> Паутов обратился в нотариальную контору пос. Промышленная с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество В.Е.М., однако нотариусом <.....> в выдаче Свидетельства о праве на наследство отказано по той причине, что зарегистрированных по праву собственности на В.Е.М. документов на квартиру не предоставлено и ему рекомендовано обратиться в суд с просьбой о включении указанной квартиры в состав наследственного имущества. Вышеуказанную квартиру В.Е.М. как работница Плотниковского ХПП приобрела в Плотниковском ХПП в 1987 году по договору купли-продажи, но т.к. ни кто не требовал ни Плотниковское ХПП, ни сама В.Е.М. договор должным образом ни где не зарегистрировала, однако все время проживала в данной квартире, пользовалась ею как своей собственной. После смерти В.Е.М. истец ее хоронил, так как других родственников у неё нет, до настоящего времени пользуется всем оставшимся после ее смерти имуществом, отремонтировал квартиру, временно проживает в ней и пользуется как своей собственной, т.е. фактически принял наследство оставшееся после смерти В.Е.М. Других лиц и родственников, которые могли бы претендовать или иметь право на наследство у В.Е.М. нет. Решение суда необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону. В судебном заседании, 11 мая 2011 года, истец Паутов Ю.Г., продублировал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить. Представитель истца Щербаков С.Н. продублировал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить. В судебном заседании 11 мая 2011 года, свидетели Р.В.И. и Х.Е.Б. аналогично друг другу пояснили, что с В.Е.М. были знакомы с 1967 года. Она работала в ХПП п.Плотниково, ей выделяли квартиру по адресу: <.....>, приватизировала она ее или нет, они не знают, выкупала у ХПП им также не известно. У В.Е.М. был племянник Паутов, он за ней ухаживал до самой смерти, все имущество В.Е.М. после смерти перешло Паутову. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Хрипливец Н.Е. в судебное заседание, 11 мая 2011 года, исковые требования не признала, пояснив, что возражает о включении квартиры, расположенное по адресу: <.....> в состав наследственного имущества В.Е.М., умершей <.....> в связи с тем, что вышеуказанная квартира значиться в реестре объектов муниципального жилого фонда и квартира не приватизирована. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Паутова Ю.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил: копию свидетельства о смерти В.Е.М., выданного 01 марта 2011 года; копию свидетельства о рождении Паутова Ю.Г., выданного 01 марта 2011 года; копию паспорта Паутова Ю.Г.; копию свидетельства о смерти П.Е.М., выданного <.....>; копию свидетельства о рождении В.Ю.П. от <.....>; копии справок о рождении П.Е.М. и П.Е.М., копию договора купли-продажи квартиры от <.....>; копию технического паспорта на квартиру ; копию постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию. Судом установлено, что истец приходится покойной В.Е.М. племянником. В судебном заседании установлено, что В.Е.М. <.....> году приобрела однокомнатную квартиру у Плотниковского хлебопекарного предприятия, расположенную по адресу: <.....>, но правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Поэтому нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако суд считает, что истцом суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что покойной В.Е.М. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <.....>, так как правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. В договоре купли-продажи квартиры от <.....> указано, что по соглашению сторон продавец продал покупателю вышеуказанную квартиру за <.....>, однако доказательств передачи денежных средств продавцу, суду не представлено, а также учитывая тот факт, что квартира находиться в муниципальной собственности и не была приватизирована покойной В.Е.М. Изложенное также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, подтвердивших в судебном заседании данный факт. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, считает их правдивыми, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Паутовым о включении в состав наследственного имущества, квартиры, принадлежащей умершей В.Е.М., расположенной по адресу: <.....>, отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Паутова Ю.Г. о включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти его тети В.Е.М., умершей <.....> квартиры,, <.....> расположенную по адресу <.....>, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Коноплева С.А.