Дело № 2-232/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

с участием истца Кизилова В.М. и его представителя Чирухиной Л.В.,

ответчика Соснина Е.Ю. и его представителя Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилова В.М. к Соснину Е.Ю. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <.....>, <.....> истец приобрел у ИП Соснин <.....> единиц пластиковых окон без откосов и подоконников и оплатил их стоимость в размере <.....>.

Продавец гарантировал качество проданного товара на срок 3-10 лет.

Однако после покупки <.....> в товаре обнаружены недостатки: оконные рамы изготовлены с нарушением правильных геометрических форм на всех окнах. Оконная фурнитура работает неудовлетворительно, москитные сетки не прилегают к рамам, штапики по углам не состыкованы и имеют выступы, на 2 рамах следы от монтажной пены. Самопроизвольно треснул стеклопакет створки, а на другом имеется глубокая царапина, три створки треснули по угловым сварным швам. Данные дефекты подтверждены заключением эксперта от <.....>.

В связи с этим ответчику была направлена претензия <.....>.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика <.....> стоимость купленного товара ненадлежащего качества, <.....> моральный вред, неустойку в размере <.....>, штраф в размере <.....> от присужденной суммы.

<.....> года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость товара <.....>, <.....> оплаты услуг эксперта, <.....> моральный вред, <.....> неустойки, <.....> оплаты юридических услуг.(л.д.31)

<.....> года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость товара <.....>, <.....> оплаты услуг эксперта, <.....> моральный вред, <.....> неустойки, <.....> оплаты юридических услуг.(л.д.41).

В судебном заседании истец поддержал увеличенные исковые требования, просил удовлетворить, также просил взыскать за услуги представителя в размере <.....> рублей.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителя ответчика поддержал позицию своего доверителя, также иск не признал.

Заслушав стороны, их представителей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принимает решение на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что <.....>, <.....> истец приобрел у ИП Соснин <.....> единиц пластиковых окон без откосов и подоконников и оплатил их стоимость в размере <.....>.

На данные изделия продавцом установлена гарантия от 3 до 10 лет.

Согласно экспертному заключению №........ от <.....> оконные блоки в количестве семи штук из ПВХ профилей белого цвета в дому Кизилова В.М. имеют существенные дефекты оконных блоков и монтажа не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99, которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий, безопасные характеристики и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья.

Данная экспертиза проведена Кизиловым В.М. и оплачена им в сумме <.....>, согласно счет-фактуре от <.....> и акту выполненных работ.

В ходе рассмотрении дела Сосниным было заявлено о проведении судебной экспертизы, просил назначить экспертизу в Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», поставил вопросы перед экспертом.(л.д.42).

Определением суда от <.....> назначена экспертиза и поставлены вопросы перед экспертом.

Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от <.....> из определения исключены ряд вопросов.

Заключением эксперта №......../ССТЭ от <.....> установлены недостатки производства изделий, при монтаже оконных блоков допущены отступления от требований ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 26433-85, установленные недостатки конструкций исследуемых оконных заполнений является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для устранения недостатков требуется полная переустановка всех исследуемых изделий.

Согласно дополненному заключению от <.....> стоимость замены изделий составляет <.....> рублей.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Как установлено в судебном заседании ответчиком установлен гарантийный срок на оконные блоки из ПВХ, фурнитуру, что следует из гарантийного талона (л.д.8, 23), данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что в течение гарантийного срока у покупателя возникли при эксплуатации недостатки оконных блоков из ПВХ.

Данное обстоятельство подтверждено как заключением эксперта от <.....>, так и проведенной судебной экспертизой, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности.

Заключение судебной экспертизы судом оценено наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По данному делу истцом (покупателем) выбрана форма защиты своих прав путем отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, что следует из претензии от <.....>.(л.д.5)

Продавец (ответчик) в нарушение ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» не ответил на претензию в установленные данной нормой сроки. Письменных доказательств этому ответчик не предоставил.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.20 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

Как видно из договора, заключенного между Кизиловым В.М. и ИП Соснин, он не содержит условий ответственности исполнителя в случае нарушения им прав потребителя. Однако такая ответственность предусмотрена законом – ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ей является, в том числе, и выплата неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со п.п. 1,3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец предоставил в суд расчет неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период нарушения срока устранения недостатков за период с <.....> по <.....>, что составляет <.....> день, расчет <.....>, однако просит взыскать неустойку в размере <.....> рублей, поскольку законом ограничено взыскание неустойки суммой выполненных работ.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, сумма неустойки истцом исчислена верно в размере <.....> руб.

Ответчик не предоставил другого расчета данной неустойки.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что виновными действиями ответчика (некачественная работа по изготовлению и установке оконных блоков) истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. Однако медицинских документов в суд истец не представил.

Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> завышенным и находит достаточным взыскать моральный вред в сумме <.....> руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда – <.....> рублей следует отказать за необоснованностью.

Истец просит взыскать судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме <.....> тысяч рублей, оплату услуг эксперта в размере <.....> тысяч руб., за составление ходатайства об увеличении суммы иска в размере <.....> рублей. Истцом в суд предоставлены: счет-фактура об оплате экспертизы от <.....> (л.д.32), квитанция от <.....> об оплате за составление ходатайства об увеличении суммы в размере <.....> рублей (л.д. 33), договор на оказание юридических услуг от <.....> с квитанциями к нему на сумму <.....> рублей.

Данным документам не доверять у суда нет оснований.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требования истца о возмещении затрат на своего представителя значительно завышенными и находит достаточным взыскать оплату за услуги представителя в сумме <.....> руб., в остальной части иска о взыскании <.....> рублей следует отказать.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.29 Постановления Пленума ВС РФ от <.....>№........ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в том числе требований потребителя об уплате неустойки, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение данного требования в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....>), поэтому 50% = <.....> руб.-штраф.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «КЦСЭ» за проведение судебной экспертизы в размере <.....> согласно счету №........ от <.....>, поскольку экспертиза проведена по ходатайству ответчика, на момент рассмотрения дела им не оплачена.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому государственную пошлину в доход государства следует взыскать в ответчика. При этом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК размер государственной пошлины по имущественному требованию составляет <.....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Кизилова В.М. к Соснину Е.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Соснина Е.Ю. в пользу Кизилова В.М. стоимость оплаченного товара в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию причинённого морального вреда в сумме <.....> руб., за составление заявления об увеличении суммы иска в размере <.....> рублей, за услуги представителя в размере <.....> рублей, за проведение экспертизы в сумме <.....> рублей, а всего <.....> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Соснина Е.Ю. в доход государства <.....> руб. государственной пошлины.

Взыскать с Соснина Е.Ю. Евгения штраф в размере <.....> руб. в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Соснина Е.Ю. в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» ИНН 4205164617 КПП 420501001 <.....> рублей за проведение экспертизы.

Судья Е.А. Маслова.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.