Дело № 2-596/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 октября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

при секретаре Кратько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Лисин С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страховой выплаты в размере <.....> рублей <.....> копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ООО “Росгосстрах” <.....> рублей <.....> копеек суммы страховой выплаты в связи с неправильным расчетом суммы утраченного заработка и просил прекращения производства по делу в этой части. Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03.10.2011 года отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал полностью и пояснил, что <.....> на автодороге “<.....>” по вине водителя Афонасьева О.А., управляющего автомобилем <.....>, регистрационный знак <.....> регион, с полуприцепом <.....>, регистрационный знак <.....> регион <.....>, произошло столкновение с автомобилем <.....> регистрационный знак <.....> регион под его управлением. Приговором Тогучинского районного суда <.....> от 28.06.2010 года Афонасьев О.А. был признан виновным по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, он получил телесные повреждения в виде <.....>, которые согласно заключения эксперта оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в связи с этим с <.....> по <.....> он находился на лечении, понес дополнительные расходы на лечение, которое было ему назначено, а именно: проходил <.....> стоимостью <.....> рубля, два раза проходил <.....>, которое ему обошлось в <.....> рублей, по <.....> рубля за каждое обследование, также проходил <.....> стоимостью <.....> рубля, <.....> стоимостью <.....> рублей, <.....> стоимостью <.....> рублей. Таким образом, дополнительно понесенные им расходы на лечение составили <.....> рублей, право на бесплатное получение которых за счет обязательного медицинского страхования он не имеет. Также он утратил общую трудоспособность на <.....> и в связи с этим имеет право на получение суммы утраченного заработка за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей <.....> копеек. На момент причинения вреда его здоровью гражданская ответственность Афонасьева О.А. как владельца источника повышенной опасности за причинение при использовании транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу иных лиц была застрахована в ООО “Росгосстрах”. В <.....> года он обратился в данную организацию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив все необходимые документы. Однако в выплате ему было отказано в связи с тем, что им не было представлено заключение об утрате профессиональной трудоспособности, подлинники документов, подтверждающих понесенные расходы и медицинских документов. Оригиналы платежных документов (чеки, копии чеков) он представить не мог, так как данные документы были приобщены к материалам уголовного дела в ходе его рассмотрения, и в связи с этим он был вынужден предоставить копии, заверенные печатью Тогучинского районного суда Новосибирской области, все другие, предусмотренные законодательством, документы были предоставлены. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <.....> рублей <.....> копеек, расходы по оплате юридических услуг по представительству в сумме <.....> рублей, а также расходы за выдачу нотариально заверенной доверенности в сумме <.....> рублей.

Представитель ответчика – ООО “Росгосстрах”, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Афонасьев О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 8 ст.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п.п.51,58 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как установлено в судебном заседании, Лисину С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Афонасьева О.А., был причинен вред здоровью, он получил телесные повреждения в виде <.....>, которые согласно заключения эксперта оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28.06.2010 года Афонасьев О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с полученными в результате ДТП вышеуказанными повреждениями Лисин С.М. длительное время проходил лечение. Так, с <.....> по <.....> он находился на лечении в хирургическом отделении <.....> <.....>, с <.....> по <.....> он проходил лечение в ортопедическом отделении <.....>, где, по назначению врача, ему были оказаны платные медицинские услуги: <.....> стоимостью <.....> рубля, два раза <.....> стоимостью по <.....> рубля за каждое обследование, всего на сумму <.....> рублей, <.....> стоимостью <.....> рубля, <.....> стоимостью <.....> рублей, <.....> стоимостью <.....> рублей. Таким образом, сумма дополнительно понесенных истцом расходов на лечение составила <.....> рублей. Права на бесплатное получение данных услуг Лисин С.М. не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истца, приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28.06.2010 года, справкой от <.....>, выданной <.....> <.....>, выписным эпикризом от <.....>, выданным <.....>, договором на оказание платных медицинских услуг №........р от <.....>, квитанцией к приходному кассовому ордеру №........ от <.....> на сумму <.....> рубля за медицинские услуги по договору №........р, договором на оказание платных медицинских услуг №........р от <.....>, квитанцией к приходному кассовому ордеру №........ от <.....> на сумму <.....> рубля за медицинские услуги по договору №........р, договором на оказание платных медицинских услуг №........р от <.....>, квитанцией к приходному кассовому ордеру №........ от <.....> на сумму <.....> рубля за медицинские услуги по договору №........р, договором на оказание платных медицинских услуг №........ от <.....>, квитанцией к приходному кассовому ордеру №........ от <.....> на сумму <.....> рубля за медицинские услуги по договору №........, чеком и копией чека от <.....> на сумму <.....> рублей за <.....>, договором на оказание платных медицинских услуг №........ от <.....> на сумму <.....> рублей, заключением эксперта №........ от <.....>, медицинской картой №........ стационарного больного Лисина С.М., направлением на <.....> от <.....>, медицинской картой амбулаторного больного Лисина С.М., направлением №........ на медико-социальную экспертизу организаций, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от <.....>, актом №........ освидетельствования в <.....> от <.....>, направлением №........ на медико-социальную экспертизу организаций, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от <.....>, актом №........ освидетельствования в <.....> от <.....>.

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия Лисин С.М. работал в <.....> №........ <.....>”, что подтверждается справкой №........ от <.....>. С <.....> по <.....> включительно являлся нетрудоспособным, что составляет <.....> месяцев <.....> дней.

В соответствии с.ч.1, 3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что в результате ДТП Лисину С.М. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта оценены как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Среднемесячная заработная плата Лисина С.М. за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть с <.....> года по <.....> года, составляла <.....> рублей <.....> копеек, что подтверждается справкой о средней заработной плате от <.....>, выданной по месту работы Лисина С.М.

Таким образом, сумма утраченного истцом заработка за период с <.....> по <.....> с учетом 33,33 процента утраты общей трудоспособности истца составляет <.....> рублей, исходя из следующего:

<.....> рублей х 33,33%= <.....> рублей

<.....> рублей: 30 дней х 19 дней = <.....> рублей – сумма утраченного заработка истца за период с <.....> по <.....>.

<.....> рублей х 7 месяцев = <.....> рублей - сумма утраченного заработка истца за период с <.....> по <.....>.

<.....>

Также судом установлено, что истец, так как на момент причинения вреда его здоровью гражданская ответственность Афонасьева О.А. как владельца источника повышенной опасности за причинение при использовании транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу иных лиц была застрахована в ООО “Росгосстрах”, в <.....> года обращался в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что им не было представлено заключение об утрате профессиональной трудоспособности, подлинники документов, подтверждающих понесенные расходы и медицинских документов, что подтверждается ответом ООО “Росгосстрах” от <.....> №.........

Суд считает данный отказ в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом были предоставлены документы, предусмотренные действующим законодательством для выплаты страхового возмещения, кроме подлинников платежных документов (чеки, квитанции) на медицинские услуги, так как они были приобщены к материалам уголовного дела, и которые страховщик в соответствии с п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) вправе самостоятельно запрашивать у компетентных органов и организаций.

Суд также не может согласиться с требованием ответчика о предоставлении истцом заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает при отсутствии заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности возможность предоставления медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности, что и было предоставлено Лисиным С.М. в ООО “Росгосстрах”.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу истца страховую выплату в размере <.....> рублей <.....> копеек, состоящую из суммы дополнительно понесенных истцом расходов на лечение в размере <.....> рублей и суммы утраченного истцом заработка за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей <.....> копеек, которая не превышает страховой суммы, указанной в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Суд, считает возможным отнести к судебным издержкам в соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные истцом при подготовке и подаче искового заявления в суд, представительство в суде в сумме <.....> рублей, а также расходы за выдачу нотариально заверенной доверенности в сумме <.....> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей <.....> копейки, рассчитанную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Лисина С.М. страховую выплату в размере <.....> рублей <.....> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей, а также расходы за выдачу нотариально заверенной доверенности в сумме <.....> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей <.....> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семёнова