Дело № 2 –696/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 27 октября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца Новоселовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкиной Т.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Сазыкина Т.Е. обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру.

Свои требования истица мотивировала следующим.

<.....>, между <.....> с одной стороны и С., Сазыкиной Т.Е. с другой стороны, был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно договора, Сазыкины приобрели право общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.....>. Договор был зарегистрирован в администрации Промышленновского района за №........ и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области <.....> за №......... В <.....> году, они с супругом произвели, перестрой и реконструкцию вышеуказанной квартиры, в связи, с чем изменились общая и жилая площадь квартиры. Разрешение отдела архитектуры Промышленновского района на реконструкцию квартиры оформлено не было, и должным образом право собственности зарегистрировано не было. Они стали проживать в вышеуказанной квартире, осуществляли ремонт квартиры, исправно оплачивали налоговые и коммунальные платежи. <.....> ее супруг С. умер, и она решила оформить все документы на квартиру, чтобы зарегистрировать своё право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, но при обращении в регистрационную службу, на регистрацию документы у нее не приняли, так как нет разрешения на реконструкцию и поэтому она вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на указанную квартиру.

Просит признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности за Сазыкиной Т.Е. на квартиру, состоящую из <.....> жилых комнат, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., находящуюся по адресу: <.....>.

В судебном заседании представитель истца Новоселова Н.А., исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. Дала суду показания аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований Сазыкиной Т.Е.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании В., пояснила следующее. Она семью Сазыкиной Т.Е., знает давно. Так же знает, что в <.....> году Сазыкины муж с женой купили квартиру, в которой потом сделали перестрой и в которой проживали вместе до дня смерти Сазыкина, где Сазыкина живет и в настоящее время..

Свидетель З. дала показания аналогичные показаниям свидетеля В., добавив при этом, эту квартиру Сазыкины получали по договору приватизации и перестрой в ней осуществляли вместе, находясь в браке.

Выслушав представителя истца, свидетелей исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит требования Сазыкиной Т.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно требований части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами <.....>, между <.....> <.....> с одной стороны и С., Сазыкиной Т.Е. с другой стороны, был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно договора, Сазыкины приобрели право общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.....>. Договор был зарегистрирован в администрации Промышленновского района за №........ и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области <.....> за №.........

Согласно требований ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что в <.....> году, истица с супругом произвели, перестрой и реконструкцию вышеуказанной квартиры, в связи, с чем изменились общая и жилая площадь квартиры. Разрешение отдела архитектуры Промышленновского района на реконструкцию квартиры оформлено не было, и должным образом право собственности зарегистрировано не было.

Судом также установлено, что указанная квартира состоит из <.....> комнат, общей площадью <.....> кв.м в том числе жилой площадью <.....> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на указанную квартиру, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, свидетельством о государственной регистрации права, справкой выданной директором ООО «<.....>» Л., в соответствии с которой истица проживает по адресу <.....> пользуется коммунальными услугами (отопление) задолженности на <.....> и, что вышеуказанная квартира, расположенная по адресу <.....> построена и реконструирована без нарушения градостроительных норм и правил и не нарушает чьих-либо интересов, что подтверждается заключением выданного председателем комитета по архитектуре и градостроительству И.

Спорное имущество не является муниципальной собственность, что подтверждается справкой КУМИ администрации Промышленновского района.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей В., З.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу <.....>, №........, перестроена Сазыкиными для себя с соблюдением закона или иных правовых актов и не нарушает чьих-либо интересов и является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в нем доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазыкиной Т.Е. о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать за Сазыкиной Т.Е. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из <.....> жилых комнат, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., находящуюся по адресу <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.В. Сурнина