Дело №........

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., при секретаре Мазиной Н.А., с участием истца Даниель М.И., ответчиков Кирсановой Е.А. и Просвириной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниель М. И. к Кирсановой Е. А., Просвирину С. А. и Просвириной П. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Даниель М. И. обратилась в суд с иском к Кирсановой Е. А., Просвирину С. А. и Просвириной П. Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <.....> и снятии их с регистрационного учета,

Свои требования истица мотивировала следующим. Она с самого своего детства проживала со своими родителями в отцовском доме, расположенном по адресу: <.....>, <.....>. <.....> и <.....> родители умерли, и она оформила наследство на земельный участок, а затем и оформила право собственности на жилой дом, т.е. истица является единоличным собственником жилого дома и земельного участка. Примерно пятнадцать лет назад, когда жива была мама Даниель М.И., в жилом доме прописались (с согласия мамы) ответчики. Истица основное время работает и живет в <.....>, снимает комнату и в настоящее время решила продать жилой дом, чтобы приобрести другое жилье в <.....>. Но учитывая, что добровольно ответчики не выписываются из жилого дома, Даниель сделку оформить не может. Ответчики уже давно не проживают в указанном доме, имеют свое жилье, и необходимости в прописке в ее доме не имеют. По какому адресу они проживают в настоящее время, истица не знает, т.к. не общается с ними. Ответчики не являются ни членами семьи Даниель, не имеют прав на жилье.

В судебном заседании истица продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также суду, что ответчиков в дом прописывала прежняя собственница, т.е. ее мать, которая в настоящее время скончалась. Она вступила в наследство, право на которое оформила надлежащим образом. Ответчиков прописали туда в связи с тем, что ее сестра и ее дети приехали с Севера, и им необходима была прописка. Поэтому мать их прописала. Потом ее племянник Дмитрий женился на ответчице Кирсановой Е.А. Когда у них родилась дочь П. мать прописала девочку и Кирсанову Е.А. также в свой дом. Потом Кирсанова, ее племянник Дима и их дочь переехали в другое жилое помещение, но не выписались с прежнего адреса. Еще через некоторое время они расторгли брак и Дмитрий скончался. Ответчики не проживают в доме, собственницей которого она является, перестали в нем проживать еще при жизни матери. Вещей их в доме нет. Она с ними никаких договоров о пользовании жилым помещением, которое принадлежит ей, не заключала. Членами ее семьи они не являются, так же, как не являлись членами семьи прежнего собственника.

Ответчица Кирсанова Е.А., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Просвириной П., в судебном заседании не признала исковые требования, считает их не законными и не обоснованными по следующим причинам. Кирсанова Е.А. вышла замуж за Просвирина Дмитрия (племянника истицы) и его бабушка (мать истицы) прописала ее в доме, и они там проживали семьей, там же родилась их дочь П.. Бабушка прописала их с дочерью с правом на жилплощадь. После смерти мужа ответчицы Дмитрия в 2005 году, она выехала с дочерью из этого дома в <.....>, где проживает в настоящее время, но она постоянно навещала бабушку, помогала ей до самой смерти, ухаживала за ней. Вещей Кирсановой и ее дочери в доме нет. Она и ее дочь не являются членами семьи истицы, никаких договорных отношений между ими нет. Ответчица считаю, что она не должна выписываться из данного дома, т.к. ее и ее дочь в дом прописала прежняя хозяйка. Она вкладывала деньги в ремонт этого дома.

Кирсанова Е.А. также представляет в судебном заседании интересы своей несовершеннолетней дочери – Просвириной П.Д., которая опрошенная в присутствии матери пояснила, что исковые требования не признает. Как оказалась прописанной в доме, не знает. Ее вещей в доме нет, она там проживала с матерью, пока последняя не сменила места жительства. Ей ничего не известно о наличии каких-либо договоров относительно спорного жилого дома, заключенных истицей и ответчицей.

Просвирин С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление ответчика, и сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Просвириным С.А., т.к. оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов сторон. Просвирину судом разъяснены последствия признания иска, на что указано в заявлении ответчика, и о чем также сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Голишева Л.П. пояснила следующее. Истицу знает давно, учились вместе с первого класса, жили на одной улице, поддерживали отношения, дружили. Кирсанову и ее дочь тоже знает. Кирсанова была замужем за племянником истицы и жила в <.....>. В этом доме жили бабушка и дедушка, т.е. родители истицы, а ответчица там проживала не долго. Еще до смерти родителей истицы, Кирсанова, ее муж и дочь переехали жить в <.....>. После смерти бабушки Кирсанова не появлялась в доме с 2008 года. Никаких вещей ответчиков в доме нет. После похорон бабушки Кирсанова собрала вещи, которые дарила бабушке и уехала. Договоров по поводу проживания в доме стороны между собой не заключали.

Заслушав стороны, свидетеля и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что Кирсанова Е.А., Просвирина П.Д. и Просвирин С.А. зарегистрированы в жилом доме по адресу <.....>, что подтверждается справкой выданной и.о. главы Плотниковской сельской территории. Зарегистрированы по указанному адресу они были прежним собственником жилого помещения - Осиной В.И., что не оспаривается сторонами. Основанием к регистрации являлись их родственные отношения, т.к. Просвирин С.А. был внуком Осиной В.И., Кирсанова Е.А. состояла в браке с другим внуком Осиной В.И., от которого имеет дочь Просвирину П.Д. Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами. Однако, ответчики в доме проживали очень короткий промежуток времени и с 2005 г. вообще не проживают, жилым помещением по его назначению не пользуются, что также никем не оспаривается.

Собственником вышеуказанного дома в настоящее время является Даниель М.И., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности дома от <.....>, в соответствии с которым данный дом перешел ей в собственность по праву наследования после смерти матери.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчики не являются членами семьи истца, т.е. не доводятся ей детьми, не вселялись ею в жилое помещение как члены ее семьи и не проживают с нею совместно. Вопрос о признании их членами семьи нового собственника ответчики в судебном заседании не ставили.

Не по одному из вышеперечисленных оснований возникновения жилищных прав у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением.

Ответчики не заключали с новым собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми они приобрели бы право пользования жилым помещением. Они не являются членами семьи собственника жилого помещения, что не оспаривается ответчиками. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у Кирсановой Е.А., Просвириной П.Д. и Просвирина С.А. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении каких-либо прав, т.к. регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.

Действия же ответчиков свидетельствовали о том, что они не собираются пользоваться жилым помещением, в котором прописаны. Так, с 2005 года Кирсанова Е.А., Просвирина П.Д. и Просвирин С.А. не проживают в указанном жилом помещении, их вещей в доме нет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца принять решение о признании Кирсановой Е.А., Просвириной П.Д. и Просвирина С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <.....>.

Принимая решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <.....>, суд считает, что требования истца в части снятия их с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» данное основание является основание к снятию с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, как это предусмотрено ст. 88 ГПК РФ.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков Кирсановой Е.А. и Просвирина С.А. солидарно в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 200 рублей, которая, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией. С Просвириной П.Д. государственную пошлину не взыскивать, т.к. она является несовершеннолетним ребенком, не имеющим самостоятельного дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниель М. И. к Кирсановой Е. А., Просвириной П. Д. и Просвирину С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....> и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Кирсанову Е. А., Просвирину П. Д. и Просвирина С. А. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <.....>.

Снять Кирсанову Е. А., Просвирину П. Д. и Просвирина С. А. с регистрационного учета по адресу <.....>.

Взыскать солидарно с Кирсановой Е. А. и Просвирина С. А. в пользу Даниель М. И. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить, начиная с <.....>

Судья С.В. Сурнина