Дело № 2-643/2011

Поступило в суд:

«12» сентября 2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 октября 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Томилину К. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Томилину К.В. о защите прав потребителей.

Свои требования истица мотивирует тем, что <.....> она приобрела в торговом предприятии в кредит по адресу <.....>, <.....>, пластиковые окна в количестве двух штук и оплатила их стоимость согласно прилагаемым кассовым чекам в размере <.....>

В соответствии со статьями 4 и 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 «Продавец» гарантировал качество проданного ей товара. Однако после покупки в нём были обнаружены следующие недостатки: откос окна не окрамлённый уголком, отсутствует фурнитура, откосы не утепленные, на откосах образуется лёд, между рамой и стеной отсутствует утеплитель. Выявленные дефекты были подтверждены ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», <.....>. В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей как Потребителю, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данное право истица реализовала путём направления <.....> претензии в адрес ИП Томилина К.В. о расторжении договора купли-продажи, либо изменении его условий. Однако в нарушение требований статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Продавец» - ИП Томилин К.В. ответчик по настоящему делу, оставил заявленное истицей требование без рассмотрения.

Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в <.....>.

В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика ИП Томилина К.В. в её пользу:

- <.....> - стоимость купленного ею товара ненадлежащего качества;

- <.....> рублей как причинённый ей моральный вред на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- <.....> пени в размере 1% за каждый день просрочки, а всего <.....>

Кроме того, истица просит в соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присуждённой ей суммы.

Истица Севастьянова Т.А. заявлением от <.....> изменила размер своих исковых требований к ИП Томилину К.В. о защите прав потребителей (л.д. 36), просила суд взыскать в её пользу с ИП Томилина К.В.:

- <.....>. стоимость окон;

- <.....> рублей моральный вред;

- пеню в размере 1% за каждый день просрочки с <.....> по <.....> в сумме <.....>

- <.....> рублей - стоимость проведённой экспертизы, а всего <.....>

Заявлением от <.....> истица также изменила размер своих исковых требований к ИП Томилину К.В. о защите прав потребителей, просит суд взыскать в её пользу с ИП Томилина К.В.:

- <.....> рублей стоимость окон;

- <.....> рублей моральный вред;

- пеню с <.....> по <.....>;

- <.....> рублей стоимости проведённой экспертизы, а всего <.....>

Истица просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объёме (л.д. 47).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «возврат по истечении срока хранения», однако согласно адресной справке, выданной отделением УФМС России по <.....> в <.....> <.....>, ответчик зарегистрирован по адресу: <.....> <.....> (л.д. 51), также согласно выписке из ЕГРИП, выданной налоговым органом по состоянию на <.....>, ответчик находится по данному адресу, где и поставлен на учёт в налоговом органе как индивидуальный предприниматель (л.д. 52-54). Таким образом, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, поскольку отказывается получать судебные повестки, направленные ему заказной корреспонденцией (л.д. 33-35, 42, 57-59), в связи с чем ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания. Ответчик ИП Томилин К.В. в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по последнему известному суду адресу: <.....>. <.....>. Ответчик об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о перемене адреса суду не сообщал.

С учётом отсутствия возражений истицы относительно заочного порядка рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам, в заочном производстве.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ, при этом ГК РФ имеет приоритет перед другими нормативными актами в регулировании рассматриваемых отношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 26 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Судом установлено, что между истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк» <.....> заключён договор кредитования на потребительские цели №........ (договор о потребительском кредитовании), на покупку окон марки ПВХ у ответчика ИП Томилина К.В., при этом на момент рассмотрения дела в суде кредит истицей выплачен полностью (л.д. 6-13, 27-32, 43, 44).

Согласно указанному договору о потребительском кредитовании и чеку-заявке от <.....> стоимость товара (окон марки ПВХ), приобретённого истицей у ответчика, указана в размере <.....> руб. (л.д. 31, 32 оборот).

Отдельного договора между истицей и ответчиком по поводу покупки и установки окон не представлено, что не является препятствием для предъявления истицей требований к ответчику о защите прав потребителей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истица Севастьянова Т.А. приобрела у ИП Томилина К.В. товар - два пластиковых окна марки ПВХ за <.....> руб. При этом, поскольку иных доказательств суду не представлено, для определения стоимости товара суд руководствуется стоимостью, указанной в договоре о потребительском кредитовании и в чеке-заявке - <.....> рублей.

Договор сторонами фактически исполнен, оплата товара истицей посредством кредитных средств банка произведена ответчику полностью, а ответчиком произведена установка двух окон марки ПВХ в квартире истицы.

После установки окон ответчиком истица обнаружила в них дефекты.

В связи с обнаружением дефектов истицей <.....> в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по почте направлена претензия об устранении в добровольном порядке выявленных дефектов окон.

Однако конверт был возвращён <.....> с отметкой «истёк срок хранения». Данную претензию ответчик не пожелал получать, поскольку не явился за её получением в отделение почтовой связи, несмотря на извещение его работниками почты о поступлении заказной корреспонденции – вторичные извещения от <.....>, от <.....>, от 17.06. 2011г. (л.д. 25 оборот).

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» после предъявления претензии потребитель вправе заявить к продавцу другие требования, предусмотренные указанным законом, но не отражённые в претензии.

Согласно заключению ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», <.....>, от <.....> №........, представленному истицей (л.д. 16-20), осмотренные экспертом оконные блоки в количестве двух штук из ПВХ профилей белого цвета в квартире истицы Севастьяновой Т.А., расположенной по адресу: <.....>7, имеют существенные дефекты оконных блоков и монтажа, не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделия и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья. К заключению приложены также фотографии дефектов оконных блоков.

В частности, экспертом установлено, что при исследовании качества предъявленных оконных блоков органолептическим и измерительным методами на момент проведения экспертизы выявлено:

- у двух оконных блоков наличие видимых крепежных элементов (строительные шурупы), предназначенных для жесткой фиксации оконных блоков к стеновым проемам, при этом крепежные элементы не до конца утоплены, кроме этого посадочные отверстия деформированы при монтаже (что привело в некоторых местах к растрескиванию пластика) и не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» приложение Б.11 «...головки шурупов следует заглублять во внутреннем фальце профиля коробки, посадочные отверстия должны быть закрыты декоративными колпачками (заглушками)» дефект образовавшийся в результате нарушения технологий при монтаже и значительно влияющий на герметичность конструкции оконных блоков;

- у двух оконных блоков с внутренней стороны (со стороны комнат) штапики не плотно прилегают к оконным блокам; между штапиками и стеклопакетами уплотняющие резинки деформируются при незначительном воздействии, кроме того, при нажатии на уплотнительную резинку выделяется значительное количество влаги и пыли, что свидетельствует о нарушении герметичности (отсутствия плотности конструкции) и привело к образованию темных пятен в угловых соединениях штапиков, данный дефект не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. <.....> «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды;

- у двух оконных блоков по всей поверхности имеется неплотное прилегание уплотняющих прокладок притвора створки к раме (для определения чего был зажат бумажный лист формата А4 между рамой и притвором створки, при этом лист вынимается без каких-либо значительных

дополнительных усилий), что приводит: к нарушению герметичности и проникновению воздушного потока с внешней стороны (улицы) во внутрь (продувание); при этом между створкой и рамой имеется зазор шириной 4 мм.; нарушение герметичности может приводить при «минусовой» температуре окружающей среды к образованию снежной наледи, и

нарушению звукоизоляции, что не соответствует требованиям ГОСТ 30673 - 99;

- у двух оконных блоков открывание и закрывание оконной створки происходит не плавно, с заеданием и приложением чрезмерных усилий, с наличием постороннего звука, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.8.5 «...открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий»;

- у двух оконных блоков с внутренней стороны (со стороны комнаты) в области нижних боковых частей, (в большей степени в угловых соединениях) образовались щели шириной 2 мм, из - за которых во внутрь проникает воздушный поток с улицы, с внешней стороны (со стороны улицы) между сливом и стеновой конструкцией наличие щелей шириной 70 мм (при незначительном физическом воздействии слив шатается), из - за которых во внутрь проникают птицы; примыкание оконных блоков к стеновым конструкциям не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: пункт 5. 1.1. «...Монтажный шов состоит из трех слоев: наружный - водоизоляционный, паропроницаемый; центральный - теплоизоляционный, внутренний - пароизоляционный» пункт 5.7.1. «пустоты в проеме стены,.. . следует заполнять вставками из жестких утеплителей или антисептированной древесины, рыхлые осыпающиеся участки поверхностей должны быть упрочнены (обработаны связующими составами специальными пленочными материалами»; нарушение герметичности, может способствовать образованию снежной наледи внутри квартиры при «минусовой» температуре окружающей среды на стеклопакетах, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. Г 4: «заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений»;

- у двух оконных блоков установленные откосы со стороны комнаты по всей поверхности не плотно прилегают к стеновым конструкциям, при слабом (незначительном) физическом воздействии слышен скрип и откосы шатаются из-за нарушения монтажного шва, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- у двух оконных блоков водосливные отверстия, предназначенные для отвода воды не защищены декоративными козырьками, кроме того, внутри них наблюдается наличие раковин и заусенцев, препятствующих отводу воды, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.9.6 «На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками, при этом заусенцы, раковины и др. дефекты, препятствующие отводу воды, должны отсутствовать»;

- у оконного блока (двустворчатого) с внешней стороны (со стороны улицы) с одной из боковых частей отсутствует уголок, что значительно влияет на эксплуатационные и эстетические свойства.

Вышеперечисленные дефекты не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья.

Суд принимает указанное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно составлено соответствующим специалистом, имеет ссылки на соответствующую нормативную базу – ГОСТы, подтверждено приложенными к заключению фотографиями оконных блоков.

Кроме того, при возникновении спора о наличии в товаре недостатков и о причинах их возникновения продавец обязан в силу требований п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара, а затем за свой счёт соответствующую экспертизу, что ответчиком не было сделано. Напротив, ответчик игнорировал претензии истицы. Согласно ст. 198 ГПК РФ суд руководствуется представленными истицей доказательствами – экспертным заключением №........ от <.....> с приложенными фотографиями, поскольку других доказательств суду не представлено.

Таким образом, наличие недостатков в проданном истице ответчиком товаре – окнах марки ПВХ и в выполненной работе по установке этих окон, то есть продажа ответчиком товара ненадлежащего качества (окон из ПВХ) и выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества (некачественный монтаж окон) достоверно подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Также на основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования, связанные с недостатками товара, к изготовителю (продавцу) могут быть заявлены потребителем при условии обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока или срока годности, если такие сроки установлены (п. 3, 4 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить соответствующие требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

С учётом представленных суду доказательств суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере <.....> руб.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как требование истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд считает обоснованным, подлежит применению и предусмотренная ст. 13 Закона ответственность продавца – ответчика по делу за неисполнение требований истицы в добровольном порядке.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

По смыслу закона ответственность в виде неустойки (пени) наступает в случае, если исполнителем добровольно не удовлетворены законные требования потребителя.

Данное право потребителя установлено ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <.....> по <.....> в сумме <.....>., при этом расчёта данной неустойки не приведено (л.д. 55).

Согласно экземпляру претензии от <.....> истицей предъявлено требование ответчику об устранении выявленных дефектов (откос окна не окрамленный уголком, отсутствует фурнитура, откосы не утеплённые, на откосах образуется лёд, между рамой и стеной отсутствует утеплитель) в течение 10 дней (л.д. 15).

Требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в претензии истицей ответчику не предъявлялось. Указанное требование заявлено только в исковом заявлении, поступившем к мировому судье <.....>

Поскольку фактически требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки истицей заявлено <.....> только в исковом заявлении, адресованном мировому судье, копия искового заявления направлена ответчику с повесткой <.....> и в десятидневный срок с указанной даты ответчиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, исчисляя срок для начисления неустойки с <.....> и по день вынесения решения – <.....>, как того требуют положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Именно на ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора и требований закона. Таких доказательств суду не представлено.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

С учётом изложенного, размер неустойки за нарушение положений закона о добровольном исполнении требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, исходя из установленной судом цены товара – <.....> руб., за 74 дня, с <.....> по <.....> составляет: <.....>. х 1 % х 74 дня = <.....> руб.

Поскольку истицей не заявлено требования о взыскании с ответчика пени в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение положений закона о добровольном исполнении требований потребителя о возврате стоимости работ ненадлежащего качества по монтажу окон, которая при отсутствии соответствующих условий в договоре определяется исходя их общей стоимости договора (<.....> руб.) суд рассматривает иск только в рамках заявленных истицей требований.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, соответственно, установлено и наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Заявленное истицей требование о возмещении морального вреда судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком, продавшим истице товар ненадлежащего качества, а затем не удовлетворившим добровольно предъявленные истицей законные требования по возврату уплаченной за товар суммы, истице причинены физические и нравственные страдания. Истица испытывала психологический дискомфорт, физические и нравственные страдания, как от отсутствия у неё возможности использовать приобретённый товар по назначению вследствие его ненадлежащего качества, так и от фактического отказа ответчика удовлетворить законные требования истицы добровольно и в установленные законом сроки, а также от дискомфорта (особенно в холодное время года) в квартире от некачественных окон, нарушающих также, согласно представленному истицей заключению эксперта, эстетические потребности истицы, и от необходимости менять некачественные окна.

С учётом особенностей климатических условий в месте проживания истицы (резко-континентального климата) с наступлением холодов и понижением температуры воздуха продажа ответчиком истице товара ненадлежащего качества и последующее игнорирование ответчиком претензий истицы по качеству товара привело к негативным последствиям для истицы, причинив ей физические и нравственные страдания.

Суд считает, что размер компенсации причиненного морального вреда не должен быть значительным, не должен приводить к неосновательному обогащению истицы за счет ответчика, но, при этом, должен компенсировать причинённый истице моральный вред. Суд находит необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы <.....> руб. в качестве компенсации причинённого морального вреда. По указанному требованию согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет <.....> руб.

Также обоснованны требования истицы о взыскании с ответчика понесённых истицей расходов, связанных с проведением за счёт истицы экспертизы качества проданных ей ответчиком окон и их монтажа, в заявленной истицей сумме <.....> руб., подтверждённой документально (л.д. 21, 26), в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства, в сумме <.....> рублей по требованию о компенсации морального вреда и в сумме <.....> <.....> по имущественному требованию.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севастьяновой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Томилину К. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томилина К. В. в пользу Севастьяновой Т. А. уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <.....> рублей и в возмещение стоимости оплаченной истицей экспертизы качества товара <.....> рублей, а всего <.....> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томилина К. В. в доход муниципального бюджета Промышленновского муниципального района Кемеровской области штраф в размере <.....> рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томилина К. В. в доход государства <.....> государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бондарева