Дело № 2-768/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 ноября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Тюниной В.Е., с участием истца Птушко В.М., представителя ответчика Хасановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птушко В. М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Птушко В.М. обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования истец мотивировал следующим. Им в 2006 году был построен гараж по адресу: <.....>. Строительство гаража было осуществлено на основании распоряжения Администрации Промышленновского района от <.....> №........-р об отводе земельного участка под строительство и разрешения на строительство. Однако в нарушение ст. 30 ЗК РФ, определяющей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, работы по формированию этого земельного участка истцом проведены не были, место размещения объекта не согласовывалось, строительный паспорт не получался.

Данная постройка, по мнению Птушко В.М., в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как им не было получено разрешение на строительство данного гаража.

Сохранение самовольной постройки, как считает истец, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж был построен в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается справкой отдела архитектуры.

Просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>.

В судебном заседании истец Птушко В.М. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского района Хасанова С.С., действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком один год, в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что <.....> истцу был отведен земельный участок для строительства гаража по <.....>. После этого Птушко В.М. в установленном порядке не обратился за разрешением на строительство.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Птушко В.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно требованиям части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами распоряжением Администрации Промышленновского района №........-р от <.....> истцу Птушко В.М. был отведен земельный участок площадью <.....> кв.м. для строительства гаража по <.....>, и разрешено строительство. Истцом в 2006 году был построен гараж по вышеуказанному адресу, что подтверждается техническим паспортом. Работы по формированию земельного участка истцом проведены не были, место размещения объекта не согласовывалось, строительный паспорт в отделе архитектуры Промышленновского района на гараж оформлен не был, право собственности зарегистрировано также не было. Вышеуказанный гараж имеет общую площадь <.....> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.

В соответствии с требованиями ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что гражданские правоотношения возникли <.....>, и недвижимое имущество было возведено в 2006 году, следует применять нормы гражданского законодательства в действовавшей в указанное время редакции.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. от <.....>) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж был построен в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается справкой отдела архитектуры Администрации Промышленновского района.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что гараж, расположенный по адресу: <.....>, построенный Птушко В.М., является его собственностью.

Таким образом, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Птушко В. М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить полностью.

Признать за Птушко В. М. право собственности на гараж, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья К.А. Костеренко