Дело № 2-690/2011

Поступило в суд:

«28» сентября 2011г.

пгт. Промышленная 09 ноября 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Беляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Сычеву С. В., Холод Н. М., Холод В. Р., Сычевой Н. П. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» обратился в суд с иском к Сычеву С. В., Холод Н. М., Холод В. Р., Сычевой Н. П. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору. Просит суд расторгнуть договор займа №........ от <.....> и взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <.....>, сумму уплаченной госпошлины в размере <.....>, а всего <.....>

Свои требования мотивирует тем, что <.....> Сычев С.В. по договору займа №........ получил в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Дружба» (КПКГ «Дружба») заём в сумме <.....> рублей под 23% годовых сроком на 24 месяца, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от <.....>.

Поручителями выступили Холод Н.М., Холод В.Р. и Сычева Н.П., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа заёмщик обязался возвратить заем в рассрочку до <.....> и уплачивать компенсацию за пользование займом ежемесячно (пункт 1.1. Договора займа - 23 %), согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора займа. Ответчики были ознакомлены с условиями договора, графиком гашения займа, реквизитами КПКГ «Дружба», возражений при подписании документов не имели, получили копии подписанных документов в день их подписания.

Заёмщик гашение займа не производит, нарушил условия договора в части пункта 2.3 Договора займа и добровольно погашать заём не желает.

Согласно приложенной справке-расчету займа, задолженность на <.....> составляет: <.....>., из них:

- основная задолженность: <.....> руб.;

- задолженность по компенсации: <.....> руб.;

- задолженность по повышенной компенсации: <.....> руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течении 3-х дней, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.5 Договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации.

Заимодавец имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора займа на сумму не внесённого платежа согласно графику начисляется повышенная компенсация в размере 0,25% за день просрочки, которая начисляется с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной пунктами 1.1, 2.3. 2.4 Договора займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключается договор поручительства в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной (п. 1.4 Договора поручительства, ст. 363 ГК РФ).

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит расторгнуть договор займа №........ от <.....> и взыскать солидарно с ответчиков долг в сумме <.....>, сумму уплаченной госпошлины в размере <.....>, а всего <.....>.

Представитель истца Анников Н.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Сычев С.В., Холод Н.М., Холод В.Р. и Сычева Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

С учётом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» и Сычевым С. В. заключён договор займа от <.....> №........ (л.д. 11-13). Согласно ст. 807 ГК РФ рассматривающей договор займа в качестве единой сделки, с момента заключения указанного договора у КПКГ «Дружба» возникла обязанность выдать заем, а у заемщика возникла обязанность его вернуть, уплатив при этом причитающиеся проценты за пользование займом.

Требования закона при заключении договора займа между Сычевым С.В. и КПКГ «Дружба» соблюдены. Договор займа №........ от <.....> заключён в письменной форме. В соответствии с договором Сычеву С.В. передано <.....> руб. (п.1.1. договора). Этим же пунктом предусмотрено получение заимодавцем 23% годовых за пользование займом. В подтверждение заключения данного договора выписан расходный кассовый ордер №........ от <.....>, в соответствии с которым Сычеву С.В. выдано <.....> руб. займа по договору №........ от <.....> (л.д. 16). Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в силу закона должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В качестве одного из способов обеспечения основного обязательства и согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ между кредитором и ответчиками Холод Н.М., Холод В.Р. и Сычевой Н.П., заключён договор поручительства (л.д. 14).

По договору поручительства поручители обязываются перед заимодавцем другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обес­печенного поручительством обязательства поручитель и должник отве­чают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручи­тельства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед креди­тором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручитель­ства.

Указанным выше договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей (п. 1.4 Договора поручительства).

Материалами дела доказано, что заемщик не выплачивает проценты за пользование займом и не гасит сумму основного долга согласно утвержденному графику платежей, в связи с чем задолженность по займу составляет всего <.....>. Таким образом, заёмщиком существенно нарушены условия договора займа, что привело к возникновению у заимодавца убытков.

Заёмщик Сычев С.В. знал о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждается подписью Сычева С.В. в договоре займа и копией справки-расчёта займа, из которой видно, что Сычевым С.В. платежей по договору займа не производилось. Заёмщик не исполнил своих обязанностей по договору. На <.....> задолженность составляет <.....> <.....>, из них: <.....> рублей – сумма основной задолженности; <.....> <.....> - задолженность по процентам по договору за период с <.....> по <.....> и <.....> <.....> - задолженность по повышенной компенсации по договору (неустойка) за период с <.....> по <.....>

Судом проверен расчёт подлежащей взысканию задолженности и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако суд не считает необходимым уменьшать размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку считает заявленную сумму неустойки – повышенной компенсации соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Анализ представленных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности причиненного истцу ущерба в сумме <.....>.

Таким образом, договор займа подлежит расторжению, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» с ответчиков следует солидарно взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа в сумме <.....>., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченную истцом государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворённым исковым требованиям, в сумме <.....>

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Сычеву С. В., Холод Н. М., Холод В. Р., Сычевой Н. П. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор займа №........ от <.....>, заключенный между Сычевым С. В. и КПКГ «Дружба».

Взыскать солидарно с Сычева С. В., Холод Н. М., Холод В. Р., Сычевой Н. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» остаток займа по договору №........ от <.....> в сумме <.....> рублей, неуплаченные проценты по договору за пользование займом в сумме <.....> за период с <.....> по <.....>, повышенную компенсацию по договору (неустойку) в сумме <.....> <.....> за период с <.....> по <.....>, а всего <.....>.

Взыскать солидарно с Сычева С. В., Холод Н. М., Холод В. Р., Сычевой Н. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бондарева