Дело № 2-694

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 ноября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием заявителя Неткачева О.Л., должностного лица, действия которого обжалуются, Семыкиной И.А., представителя заинтересованного лица ОСП по Промышленновскому району Черакшевой Е.В., представителя заинтересованного лица КПКГ «Дружба» Дольской В.И., при секретаре Тюниной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неткачева О. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Неткачев О.Л. обратился в Промышленновский районный суд с иском к ОСП по Промышленновскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Промышленновскому району (ОСП) находится сводное исполнительное производство №........-СВ от <.....>, по которому Неткачев является солидарным должником. В постановлении ОСП от <.....> было определено удерживать из его ежемесячной заработной платы 30%. Удержания начали производиться в инкассовом порядке с зарплатного счета в <.....> с <.....> путем перевода денежных средств в КПКГ «Дружба». Вопреки собственному постановлению, ОСП отправил в банк <.....> всю находившуюся на счету сумму <.....> рубля. В это же время по исполнительному документу удержали с работы сумму <.....> рублей. Всего сумма перевода составила <.....> рубль за один период, остаток зарплаты составил <.....> рублей. Это зарплата за май и отпускные за июнь - июль.

После его обращений в ОСП, областную службу приставов, прокуратуру, Промышленновскому отделу судебных приставов было указано на незаконность произведенных действий и предложено возвратить Неткачеву неправильно удержанную сумму. В результате ему вернули деньги частично в сумме <.....> рублей. В то же время официальным письмом от <.....> ОСП, не известив истца и нарушая собственное постановление от <.....>, обратился на предприятие, где Неткачев работает (РСП-29), с просьбой удерживать из его зарплаты 50%.

В результате очередного обжалования действий ОСП, было вынесено требование о возврате ему суммы <.....> руб., что подтверждается ответом из УФССП России по Кемеровской области от <.....>. На момент подачи иска деньги Неткачеву не вернули.

<.....> к истцу приезжала судебный пристав-исполнитель Семыкина И.А. с понятыми для описания имущества. Был составлен акт описи имущества с демонстративно заниженными суммами оценок (микроволновая печь на гарантии стоимостью <.....> рублей была оценена в <.....> рублей, в <.....> раз занижена стоимость). После обжалования действий ОСП, получил по почте документ о снятии с имущества ареста. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей в целом носят характер уклонения в сторону реализации личных амбиций и желания нанести не только материальный, но и эмоциональный ущерб.

Просит суд признать незаконным письмо ОСП по Промышленновскому району от <.....> об удержании из заработной платы 50% по исполнительному документу. Обязать ОСП по Промышленновскому району возвратить Неткачеву <.....> рублей и взыскать моральный вред в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании от <.....> по иску о взыскании морального вреда произведена замена ответчика Отдел судебных приставов по Промышленновскому району на Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Промышленновского районного суда от <.....> для участия в деле по заявлению о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству <.....>

<.....> определением Промышленновского районного суда по иску о взыскании компенсации морального вреда привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

<.....> иск Неткачева О.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда выделен в отдельное производство.

В судебном заседании заявитель Неткачев О.Л. уточнил требования: просил признать незаконным письмо ОСП по Промышленновскому району от <.....> об удержании из его заработной платы 50% по исполнительному документу, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с него излишней суммы в размере <.....> рублей. Пояснил, что на исполнении в отделе судебных приставов по Промышленновскому району находится сводное исполнительное производство, по которому он является солидарным должником. В постановления ОСП от <.....> было определено удерживать из его ежемесячной заработной платы 30%. Удержания начали производиться с его зарплатного счета в <.....> <.....> путем перевода денежных средств в <.....>». Вопреки собственному постановлению, ОСП отправил в банк «Дружба» всю находившуюся на его счету сумму <.....>. В это же время по исполнительному документу удержали с работы сумму <.....> рублей и отправили в <.....>». Итого сумма перевода в «<.....> с зарплаты составила <.....>. за один период. Остаток зарплаты составил <.....> рублей. Это зарплата за май и отпускные за июнь - июль 2011г. <.....> ему соседи передали письмо с извещением явиться 18 апреля к приставу. Но т.к. оно пришло позже назначенной даты, то он опоздал на прием к приставу и не пошел. <.....> его жена пошла снять деньги с его зарплатной карты, но денег не оказалось. У него трое детей на иждивении, и нужно было их на что-то кормить. Кроме того, имеет кредит в банке, по которому платит каждый месяц по <.....> рублей. На работе узнал, что <.....> судебным приставом Семыкиной был осуществлен перевод денег с его зарплатной карты <.....> рубля. Это зарплата за май и отпускные за июнь -июль 2011г. Считает, что это неправомерно. На руки ему выдали зарплату <.....> рублей. Стал везде жаловаться, в ОСП проводилась прокурорская проверка. После его обращений в ОСП по Промышленновскому району, в областную службу приставов и прокуратуру Промышленновского района, отделу судебных приставов было указано на незаконность произведенных действий и предложено возвратить неправильно удержанную сумму <.....> руб. В результате ему вернули деньги лишь частично - в сумме <.....> рублей. В то же время официальным письмом от <.....> ОСП, не известив его, и нарушая собственное постановление от <.....>, обратился на предприятие, где он работал в РСП-29, с просьбой удерживать из его зарплаты 50%, что и стало производиться. В результате очередного обжалования им действий ОСП, самим судебным приставом было вынесено требование о возврате ему банком «<.....> суммы <.....> руб. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району носят незаконный характер.

Должностное лицо, действия которого обжалуются, Семыкина И.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с Неткачева О.Л. денежных средств в пользу КПКГ «Дружба», возбужденное <.....> Всем сторонам по исполнительному производству были направлены извещения заказными письмами. Неткачев получил данное письмо, но к ним не явился. На запрос в банк получила ответ, что у Неткачева имеется расчетный счет в «Транскредитбанке». О том, что это зарплатный счет, указано не было. На счету было <.....> руб. <.....> вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, и об удержании из заработной платы Неткачева О.Л. 30% в счет КПКГ «Дружба». Посчитала, что сумма, удержанная с Неткачева, получается приличная. Поэтому когда выносила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, решила взыскать 30% из его заработной платы. Судебный пристав-исполнитель по Закону «Об исполнительном производстве» имеет право поставить взыскание до 50%. Однако если должник представит подтверждение своего материального положения, то пристав может снизить размер процентов. <.....> Неткачев представил справку, что счет, с которого произведены удержания, является зарплатным. Но деньги со счета уже были удержаны и перечислены в «<.....> После обращения Неткачева к старшему судебному приставу по Промышленновскому району, ему было возвращено <.....> руб. После прокурорской проверки выяснилось, что Неткачеву нужно еще вернуть деньги. Были вынесены требования на возврат денег из «Дружбы» от <.....> на сумму <.....> руб., и от <.....> на сумму <.....>. «Дружба» стала перечислять деньги Неткачеву частями. По требованию от 21.07 было перечисление <.....>, а по требованию от <.....> - <.....> Еще одна сумма была перечислена <.....> - <.....> руб. <.....> она вынесла постановление об удержании из заработной платы Неткачева 50% в счет КПГК «Дружба». Основанием этого явилось то, что заявитель получает достойную заработную плату. О том, что у Неткачева есть дети, и кредиты, трудное материальное положение, он ей не говорил. Никаких документов ей представлено не было. Вызывала Неткачева к себе, но он не явился, добровольно задолженность не оплатил. Поэтому в августе вынесла постановление об удержании с него 50%. Данное постановление направила в <.....>», в РСП-29 и Неткачеву О.Л.

В судебном заседании представитель ОСП по Промышленновскому району Черакшева Е.В. возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что <.....> было возбуждено исполнительное производство №........-СВ. <.....> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из заработной платы должника Неткачева О.Л. 30% в пользу КПКГ «Дружба». Постановление было направлено всем сторонам. Имеется почтовое уведомление о том, что Неткачев О.Л. получил заказное письмо <.....> Однако к ним не явился. На запрос в банк получили ответ, что у Неткачева имеется расчетный счет в «Транскредитбанке». О том, что это зарплатный счет, указано не было. На счету было <.....> руб. <.....> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, и об удержании из заработной платы Неткачева О.Л. 30% в счет КПКГ «Дружба». Деньги были списаны. <.....> Неткачев О.Л. пришел в ОСП по Промышленновскому району и предоставил справку о том, что денежные средства были удержаны с зарплатного счета. Судебный пристав-исполнитель имеет право удерживать до 50% дохода должника. Было вынесено постановление об удержании с Неткачева 50%. Когда выяснилось, что удержание было произведено незаконно, ОСП направило требование в КПКГ «Дружба» о возврате Неткачеву О.Л. излишне удержанной суммы. «Дружба» дала им ответ, что у них нет возможности вернуть денежные средства, так как полугодие уже закрыто и книга доходов сформирована. Были вынесены требования на возврат денег из «Дружбы» от <.....> на сумму <.....>., и от <.....> на сумму <.....>. «Дружба» стала перечислять деньги Неткачеву частями.

Представитель заинтересованного лица КПКГ «Дружба» Дольская В.И. с требованиями заявителя не согласна, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что в КПКГ «Дружба» был займ, где Неткачев выступал поручителем. Сумму займа была взыскана по судебному решению, предъявили исполнительные листы на исполнение судебным приставам. <.....> к ним поступила сумма <.....> руб. Потом от приставов они узнали, что данная сумма удержана с Неткачева незаконно и необходимо произвести возврат этих денег. В июле получили от ОСП требования на возврат денег Неткачеву. По требованию от 21.07 было перечислено <.....> руб. <.....>, по требованию от <.....> было перечисление <.....>, <.....> - <.....> руб. Сразу вернуть деньги Неткачеву не могли, т.к. деньги были проведены по бухгалтерскому учету, с них оплачены налоги, за них везде отчитались.

Выслушав заявителя, должностное лицо, представителей заинтересованных лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением ОСП по Промышленновскому району от <.....> возбуждено исполнительное производство №........ на основании исполнительного листа №ВС 030094566 от <.....>, выданного Промышленновским районным судом, в отношении должника Неткачева О.Л. в пользу взыскателя КПКГ «Дружба». Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю повесткой, направленной заказной корреспонденцией. Неткачев О.Л. извещение о вызове получил, однако к судебному приставу-исполнителю не явился. Указанное не отрицалось в судебном заседании заявителем Неткачевым О.Л. Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что не явился на прием к приставу-исполнителю в связи с тем, что получил повестку позже даты, назначенной для явки. Исходя из требований ст.6 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Неткачев О.Л. после получения извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю обязан был явиться, объяснив уважительность причин пропуска срока.

Судебным приставом-исполнителем Неткачеву О.Л. был предоставлен предусмотренный законом срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В добровольном порядке должник долг не оплатил.

В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Во исполнение требований вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем была запрошена информация из банков о наличии расчетных счетов должника Неткачева О.Л. и о их состоянии. Из банков была получена информация о наличии счетов в СБ РФ №........ зарплатный, а также в <.....> О том, что в ОАО <.....>» у Неткачева О.Л. зарплатный счет, указано не было в справке. Указанное было подтверждено судебным приставом-исполнителем исследованной в судебном заседании справкой <.....>» (л.д.82). Согласно требований п.1 ч.3 ст.68 и ст. 69 вышеуказанного Закона расчетный счет в <.....>» был арестован и <.....> обращено взыскание на денежные средства должника Неткачева в размере <.....> рублей. Как пояснил в судебном заседании Неткачев О.Л., он обратился к приставу-исполнителю <.....> о снятии ареста со счета и представил справку о том, что арестованный счет является зарплатным. Однако указанная денежная сумма уже была перечислена судебным приставом-исполнителем в <.....>» и <.....> поступила взыскателю. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно платежными поручениями, кредитной историей пайщика.

Излишне удержанная сумма составила <.....> рублей. Судебным приставом-исполнителем были выставлены требования взыскателю о возврате излишне удержанной денежной суммы. Таким образом судебный пристав-исполнитель принял меры для восстановлении нарушенного права должника. Взыскателем <.....>» был осуществлен возврат: <.....> - <.....> рублей, <.....> – <.....> рублей, <.....> – <.....> рублей, <.....> - <.....> рублей, на общую сумму <.....> рубля.

Кроме того, заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по увеличению размера процента удержаний из его заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.....> обращено взыскание на заработную плату должника в размере 30%. <.....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Неткачева О.Л. в размере 50%.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.99 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, Закон закрепил право судебного пристава-исполнителя на установление размера удержаний из заработной платы должника, ограничив верхний предел.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Семыкина И.А. пояснила, что первоначально установила размер удержаний 30%, т.к. у нее уже была информация из банка <.....>» о состоянии счета должника. Сумма, находящаяся на счете и подлежащая аресту, была большая. Поэтому она приняла решение об обращении взыскания на заработную плату в размере 30%. Затем стало известно, что арестован зарплатный счет, выставлено требование взыскателю о возврате почти всей суммы. В августе 2011 года к ней обратился взыскатель об увеличении размера удержаний из заработной платы должника. Ею было принято решение об увеличении размера удержаний из заработной платы должника, о чем вынесено постановление от <.....> об обращении взыскания на заработную плату должника Неткачева О.Л. в размере 50%.

Суд не может согласиться с доводами Неткачева О.Л., что у пристава нет права на увеличение процента удержаний. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен верхний предел удержаний из заработной платы должника. Позиция судебного пристава-исполнителя Семыкиной И.А. последовательна и логична, не противоречит нормам вышеуказанного Закона. В Законе нет запрета на увеличение процента удержаний. При этом не предусмотрена процедура. Поэтому действует то постановление, которое вынесено позже, исключая применение предыдущего. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают норм законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Заявитель в судебном заседании пояснил, что если бы пристав-исполнитель первоначально вынесла постановление об удержании с него 50% - это было бы законно. Суд не может по вышеуказанным доводам согласиться с позицией заявителя, считает ее несостоятельной, не логичной и не основанной на законе.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства.

Заявителем не представлено в суд доказательств, что он обращался к судебному приставу-исполнителю, указал ей о своем материальном положении и представил доказательства обоснований.

Таким образом, суд считает, что требования Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были нарушены судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Требования Неткачева О.Л. суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Неткачева О. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП по Кемеровской области – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья К.А. Костеренко