Дело № 2- 823/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Промышленная 20 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., с участием представителя истца Комарова Е.В. – Ш.А.И., представителя ответчика СХА - Л.Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Е. В. к СХА о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров Е. В. обратился в суд с иском к СХА о признании права собственности на здание магазина общей площадью <.....> кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <.....>. Свои требования истец мотивировал следующим.

<.....> между Покупателем Комаровым Е. В., и Продавцом СХА был заключен договор купли-продажи здания магазина находящегося по адресу: <.....> общей площадью <.....> кв. метра. В соответствии с договором купли-продажи от <.....> истец оплатил в кассу СХА оговоренную договором сумму по приходному кассовому ордеру за №........ от <.....> <.....>. В соответствии с договором Комарову Е.В. было передано здание магазина. Договор купли-продажи здания магазина истцом своевременно в Бюро технической инвентаризации Промышленновского района зарегистрирован не был, а вследствие этого он не может его зарегистрировать в управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Порядок перехода права собственности на здание магазина не был определен. Однако в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. СХА реорганизован в СХА.

На основании произведенной технической инвентаризации филиалом № 16 БТИ Промышленновского района (технический паспорт) здание пекарни имеет общую площадь <.....> кв.м. Инвентаризационная стоимость здания составляет <.....>.

С момента купли-продажи прошло более 15-ти лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием магазина находящейся по адресу: <.....> В настоящее время истец оформил предпринимательскую деятельность и осуществляю торговлю в магазине. Для этой цели он заключил договоры на поставку, воды и другие коммунальные услуги. Однако без оформления права собственности на здание магазина истец не может в полном объеме осуществлять предпринимательскую деятельность и получить соответствующие разрешительные на торговлю от контролирующих органов.

Принимая во внимание то, что Комаров Е.В. более 15-ти лет владеет зданием магазина в силу ч. 1 ст. 234, считает, что на него распространяется приобретательская давность, поэтому он вынужден обратить в суд с просьбой, о признании за ним права собственности на здание магазина.

Представитель истца Ш.А.И., действующий на основании доверенности <.....> в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, привел доводы аналогичные исковому заявлению, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Л.Е.Д., действующая на основании доверенности <.....> №........ в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против удовлетворения иска.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании С.Н.Н. пояснила, что Комаров Е.В. купил здание магазина в 1995 году, оплатил деньги в кассу предприятия, открыто владеет, пользуется данным имуществом, никто на него не претендует.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании КЛ.В. пояснила, что Комаров Е.В. здание магазина купил давно, сейчас хочет зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель. Документов, подтверждающих право собственности на магазин нет, в связи, с чем обратился в суд.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей считает необходимым требования Комарова удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, с 1995 года по настоящее время постоянно производит там текущий ремонт, регулярно оплачивает коммунальные платежи.

Спорное имущество – здание магазина у фактического собственника было приобретено <.....>, что отражено в договоре купли-продажи. Оплата произведена путем внесения денежных средств в кассу предприятия в сумме <.....>.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение: в договоре купли – продажи от <.....>, в копии квитанции к приходному кассовому ордеру №........ от <.....>, выписке из общего собрания колхоза «Ленинский путь» от <.....>.

Однако истец не может воспользоваться своим законным правом и зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в связи с тем, что отсутствуют установленные законодательством документы так как, ответчик не может ему их предоставить.

В соответствии со ст.551 ч.1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку судом было установлено, что Комаров Е.В. купил имущество у фактического собственника, то суд считает, что истец приобрел на него право собственности и приходит к выводу, что иск Комарова Е. В. о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <.....> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Е. В. к СХА о признании права собственности на здание магазина, удовлетворить полностью.

Признать право собственности на здание магазина, общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <.....> за Комаровым Е. В., <.....> года рождения.

Данное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Коноплева С.А.