Дело № 2-799/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Промышленная 02 декабря 2011 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплёва С.А., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <.....> Вирясовой О. Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП по Кемеровской области Панасюк Н.В. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Панасюк Н.В. С участием в судебном заседании: Заявителя – <.....> Вирясовой О. Я., Заинтересованного лица – Панасюк Н. В., Представителя органа, действия должностного лица которого обжалуются – зам. начальника ОСП по Промышленновскому району УФССП по Кемеровской области – Черакшевой Е. В., У С Т А Н О В И Л: <.....> Вирясова О. Я. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району Панасюк Н.В. и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления. <.....> <.....> судьей Промышленновского районного суда по делу №........ вынесено постановление об административном правонарушении о признании <.....> Вирясовой виновной по ст.6.6 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, начиная с <.....>. Постановление подлежало немедленному исполнению, однако указан срок для обжалования. <.....> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Промышленновскому району Панасюк Н.В. возбуждено исполнительное производство №........ и совершены исполнительские действия путем прекращения деятельности, то есть опечатывания входа в помещение кафе по адресу: <.....>. Вирясова считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям: 1) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, <.....> и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии и т.п. (ст. 3.12 КРФ об АП). Судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, <.....> досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Судьей Промышленновского районного суда вынесено решение о привлечении её к ответственности и назначено наказание в виде приостановления деятельности на 30 суток. Судебный акт не вступил в законную силу, но исполнительное производство было возбуждено постановлением от <.....> №........, так как срок исполнения немедленно. Таким образом, у заявителя имеется право на устранение нарушений и обращение с ходатайством в суд, а судебным приставом-исполнителем опечатан единственный вход в помещение кафе, что повлекло невозможным предпринимать какие-либо меры по устранению нарушений. На постановление была подана жалоба в Кемеровский областной суд и она просила судебного пристава предоставить доступ, поскольку постановление не вступило в законную силу, но ей отказали. Получается, право есть, а воспользоваться своим правом нельзя. 2) На постановлении имеется подпись судебного пристава-исполнителя, заверенная печатью, расшифровка подписи содержит фамилию Беляева О.А., на самом деле это подпись Панасюк Н.В., которая совершала исполнительные действия. Статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит обязанность указания в постановлении фамилии, инициалов лица, его вынесшего. Фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, действительно вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства <.....> №........, не указаны. 3) По результатам совершения исполнительных действия оформлен Акт от <.....>, в 1 абзаце указана фамилия и инициалы другого пристава-исполнителя - Беляевой О.А., которой не было вообще, а подписан Акт судебным приставом-исполнителем Панасюк Н.В. ФЗ «Об исполнительном производстве» такой порядок составления документов не предусматривает. 4) Постановление вынесено в отношении её деятельности, связанной с её прекращением. Заявительница никуда не скрывалась, контактные телефоны были известны и считает, что имеет право, как участник исполнительных действий, на присутствие при их совершении. Однако, исполнительные действия осуществлялись без её участия. В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия обязательно должны быть совершены с участием понятых. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. Акт о совершении исполнительных действий составлен в присутствии понятых: Куценко Е.А. и Баженовой Т.А. Однако. Баженова Т.А. проживающая по адресу: <.....>, является её работником, находится в прямом подчинении и заинтересована в исходе исполнительного производства. Участие её работника при совершении действий подтверждено подписью в Акте. Копия акта не вручалась. Копию Акта она получила, явившись сама в ОСП. Статья 60 этого же закона содержит права понятых, которые никто им не разъяснял. В акте имеется напечатанный текст этой статьи, но прочитать его можно при определенных условиях и зрении: в спокойной обстановке, при хорошем освещении и достаточности времени. Отметки о порядке и сроках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в акте нет. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил процессуальные требования по совершению исполнительных действий, а также её права на получение информации о проводимых исполнительных действиях и участие в их совершении, права понятых, на получение разъяснения о порядке и сроках обжалования действий пристава. 5) Заявительница осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг питания населения на основании Свидетельства о государственной регистрации. Данной деятельностью занимается давно, решила арендовать помещение и расширить деятельность, открыв пункт питания: кафе <.....>. 15 апреля начала деятельность, а через две недели уже пришли сотрудники Роспотребнадзора с проверкой по жалобе некой гражданки, В результате грубейшего нарушения норм закона нарушено её конституционное право заниматься любой трудовой деятельностью, право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, а также причинен ущерб экономической деятельности после опечатывания кафе и перекрытия доступа к помещению на 30 дней, где остались документы, печать, и невозможность устранить недостатки и не допустить нарушить прав других лиц, а именно: арендатору помещения не оплачены расходы по арендной плате и коммунальным услугам; трудоустроенные люди остались без заработной платы, поставщики без оплаты за полученный ею товар. Договоры на поставку, если будут исполнены, то с нарушением условий, что влечёт штрафные санкции. Приобретенная продукция и товары остались в помещении, срок хранения истёк, в результате всё испорчено (копия акта списания прилагается). В силу её полной юридической безграмотности и недостаточности денежных средств для оплаты адвоката или юриста, ею пропущен срок. В связи с тем, что ей никто не разъяснял порядок и сроки обжалования, ею было подано заявление в арбитражный суд. Производство прекращено из-за того, что подано заявление не в тот суд. На основании изложенного <.....> Вирясова обратилась в суд и просит признать причины пропуска срока на подачу заявления уважительными и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району Панасюк Н.В. В судебном заседании <.....> Вирясова доводы, изложенные в заявлении и в ходатайстве поддержала, просила требования удовлетворить и пояснила, что в силу своей юридической неграмотности и отсутствия средств она обращалась за консультацией к знакомому юристу. Так, она обратилась с заявлением в арбитражный суд для обжалования действия судебного пристава-исполнителя сразу как появилась возможность, а именно, документы направила по почте в конце июня 2011 года, то есть после снятия опечатывания входа в здание кафе, поскольку необходимые бухгалтерские документы и документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, находились в опечатанном помещении, доступ в который был невозможен. Однако заявление было оформлено неправильно и его оставили без движения, а затем – <.....> вернули со всеми приложенными документами, поэтому она вновь <.....> направила документы в арбитражный суд, дело рассматривалось в Арбитражном суде Кемеровской области у судьи Власова В.В., производство по делу прекратили, так как она обратилась не в тот суд, просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить срок, рассмотреть её заявление по существу. Кроме того уточнила, что просит признать действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению деятельности незаконными. Подтвердила то обстоятельство, что вечером - <.....>, лично получила в Отделе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства, но уже после совершения исполнительных действий, при которых она не присутствовала. О действиях судебного пристава - исполнителя Панасюк, действия которого она обжалует, стало известно <.....>, после того, как она вернулась из г. Кемерово и подъехав к зданию кафе <.....> увидела, что опечатана входная дверь в кафе, после чего поехала к судебному приставу в отдел для выяснения всех обстоятельств. Зам. начальника отдела ОСП по Промышленновскому району Управления ФССП по Кемеровской области Черакшева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава и жалобы Вирясовой, кроме того пояснила, что считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Панасюк соответствующими действующему законодательству, а также поскольку срок обращения в суд Вирясовой пропущен без уважительных причин, то просит в удовлетворении ходатайства и жалобы отказать. Судебный пристав-исполнитель Панасюк Н.В. в судебное заседание полностью поддержала позицию Черакшевой Е.В. Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Баженову Т.А., изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд также отказать в силу следующего. В ч. ст. 3.12 КРФ об АП установлено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. В силу ч. 1 ст. 32.12 КРФ об АП постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (ч. 2 ст. 32.12 КРФ об АП). На основании частей 1 и 2 ст. 109 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В судебном заседании установлено, что <.....> в отношении <.....> Вирясовой О. Я. Промышленновским районным судом Кемеровской области вынесено постановление, которым <.....> Вирясова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности путём прекращения оказания услуг общественного питания кафе <.....>, находящегося по адресу: <.....>, сроком на 30 суток, начиная с 11 часов 00 мин. <.....>, ввиду того, что в данном кафе выявлены нарушения требований санитарных норм, которые создают угрозу жизни и здоровью людей. Таким образом, в рассматриваемом случае административное приостановление деятельности заключалось во временном прекращении оказания услуг общественного питания кафе <.....>. Указанное постановление в части прекращения оказания услуг общественного питания кафе <.....>, находящегося по адресу: <.....>, подлежало немедленному исполнению. Судебный пристав-исполнитель Панасюк, <.....> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №........ в отношении должника <.....> Вирясовой и в присутствии двух понятых составила акт совершения исполнительных действий от <.....>, согласно которому судебный пристав-исполнитель приняла меры по прекращению оказания услуг общественного питания кафе, путём опечатывания входной двери в кафе <.....>, находящегося по адресу: <.....>. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Кроме того, в силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как видно из материалов дела: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <.....> было возвращено заявление от <.....> <.....> Вирясовой к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий, в виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <.....> было прекращено производство по заявлению от <.....> <.....> Вирясовой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП по Кемеровской области Панасюк, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. С учетом изложенного, нельзя признать подачу <.....> Вирясовой заявлений в суд в установленном порядке, поскольку заявление от <.....> предъявлено в суд без соблюдения формы и содержания, а заявление от <.....> подано с нарушением правил подведомственности. В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Рассматривая заявленные требования по настоящему делу суд, руководствуясь приведенными нормами и разъяснением, установив дату ознакомления заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства и установив дату, когда заявителю стало известно о действиях судебного пристава-исполнителя, действия которого она оспаривает – <.....>, дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением – <.....>, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, отказывает в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 256, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать <.....> Вирясовой О. Я. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП по Кемеровской области Панасюк Н.В. Заявление <.....> Вирясовой О. Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП по Кемеровской области Панасюк Н.В., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить <.....>. Судья Коноплева С.А
которая осталась недовольна обслуживанием и питанием (личность не устанавливалась, в суд не вызывалась). По результатам проверки был оформлен акт, составлен протокол по ст.6.6 КРФ об АП, вынесено судебное решение, которое судебным приставом-исполнителем немедленно исполнено в части прекращения её деятельности путем опечатывания помещения и перекрывании доступа, где осталось имущество, документация, кадровые документы, печать.