Дело № 2-714/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 02 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Л. И. к ООО "ОП" о защите прав потребителей

С участием в судебном заседании:

Истца – Кондратьевой Л. И.

От ответчика – не явка, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Л. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ОП" о защите прав потребителей, а именно, о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, купленного потребителем у продавца в размере <.....> рублей, компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 4, 5, 13, 15, 17, 18, 22 Закона «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, что Кондратьева, приобрела <.....> в <.....> 4 пластиковых окна и уплатила их стоимость, согласно прилагаемых кассовых квитанций в размере <.....> рубля. Однако после покупки, <.....> были обнаружены следующие недостатки (дефекты): окна стали запотевать на откосах, появилась наледь и со стеклопакетов вода течет на пол.

<.....> <.....> была проведена экспертиза и дано заключение №........ о том, что оконные блоки в количестве трех штук <.....>, в квартире гражданки Кондратьевой, имеют существенные дефекты оконных блоков и монтажа, не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья.

По мнению истца, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет ей право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Данное право Кондратьева реализовала путем предъявления <.....> претензии в адрес <.....>. Однако, как считает истец, в нарушение требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик оставил её заявленное требование без удовлетворения.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в размере <.....> рублей.

Истица Кондратьева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные исковому заявлению, а также добавила, что сумма исковых требований в размере <.....> рублей складывается из стоимости купленного товара в размере <.....> рублей и поскольку для оплаты стоимости товара ею был получен кредит в БАНК, то она понесла убытки в размере <.....> рублей – уплаченной страховой премии по кредитному договору и в размере <.....> рублей – выплаченных процентов по кредитному договору от <.....>.

В обосновании причиненного морального вреда действиями ответчика пояснила, что установка пластиковых окон не привнесла должного комфорта в их быт, а напротив усугубило его. В доме зимой холодно, с окон дует и течёт, что создаёт неудобства, дискомфорт, постоянные переживания по этому поводу. Зимой 2011 года с ними проживала дочь с грудным ребёнком и они часто простывали, из-за низкого температурного режима в доме, который не могли в сильные морозы натопить, так как из окон всё выдувало.

Кроме того сообщила, что общий доход на семью составляет около <.....> рублей и поэтому им с мужем приходилось во многом себе отказывать, так как основная часть денег уходила на оплату кредита, взятого для оплаты за окна.

Также, Кондратьева уточнила исковые требования просила суд взыскать судебные расходы в размере <.....> рублей оплаченные за экспертизу и о расторжении договора №........ от <.....> с ООО "ОП".

Представитель ответчика ООО "ОП" в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания была направлена по адресу, указанному в заявлении, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверт и уведомление. Согласно отметке на указанном конверте, он был возвращен в суд по «истечения срока хранения». В соответствии со статьей 117 части 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истицу и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в силу нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ, при этом ГК РФ имеет приоритет перед другими нормативными актами в регулировании рассматриваемых отношений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами <.....> был заключен в письменной форме договор на изготовление и установку 4 оконных блоков из материалов и по технологии <.....> по адресу: <.....> на общую сумму <.....> рублей рублей, оплаченную истцом путем внесения в кассу ответчика суммы <.....> рубля, а сумма <.....> рублей оформлена к вредит в БАНК.

После установки окон, в сентябре - декабре 2010 года в товаре были обнаружены недостатки, а именно внутри стеклопакетов при «минусовой» температуре окружающей среды выпадает конденсат и образовывается снежная наледь.

На заявленную истцом <.....> претензию, ответчиком принимались меры по устранению существенных недостатков: трещины в 3–х окнах обрабатывались герметиком, однако после высыхания недостатки повторились, на окнах обнаружились трещины, окна неплотно и с усилием закрываются, качаются, и до настоящего времени недостатки окон не устранены, окна не пригодны для эксплуатации.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из экспертного заключения ООО "НБТЭ" <.....> за №........ от <.....>, предоставленного истицей, следует, что оконные блоки в количестве трех штук из ПВХ профилей белого цвета, в квартире гражданки Кондратьевой, имеют существенные дефекты оконных блоков и монтажа, не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья.

К заключению приложены фотографии некачественных оконных блоков.

Суд принимает экспертное заключение №........ от <.....> как доказательство некачественного выполнения договора на изготовление и установку оконных блоков в жилом помещении истицы Кондратьевой по <.....>. В заключении данной экспертизы прослеживается, что каких-либо механических повреждений, способствующих образованию дефектов оконных блоков, экспертом не обнаружено, все дефекты производственного характера.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать от продавца полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

Под существенными недостатками выполненной работы и иными отступлениями от условий договора, дающим потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения или другие подобные недостатки (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 21.11.2000 №32, от 06.02.2007 №6).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора №........ от <.....> на изготовление и установку 4 оконных блоков и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость заказа - <.....> рублей, поскольку выявлены существенные недостатки, после частичного устранения которых, вновь проявились те же недостатки и дополнительные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей, ссылаясь на душевные переживания и доставленный дискомфорт бытового характера.

Размер компенсации морального вреда законодательно не установлен, и в каждом случае он определяется судом исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Обязанность возмещения морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В то же время статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены факты нарушения и ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку истец является пострадавшим потребителем, то у него возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд считает, что размер компенсации причиненного морального вреда не должен быть значительным, не должен приводить к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, но при этом, должен компенсировать причиненный истцу моральный вред, который выразился в ухудшении общего психического состояния здоровья и возникшего бытового дискомфорта. Суд находит необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца <.....> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Между тем, Кондратьева просит суд взыскать с ответчика сумму убытков, поскольку ею для того, чтобы в полном объёме оплатить товар был заключён с БАНК кредитный договор и сопутствующий ему договор личного страхования.

Сумму убытков истец указывает - по договору личного страхования и уплаты по нему страховой премии в размере <.....> рублей и уплаченных процентов по кредиту в размере <.....> рублей.

Понятие убытков определено в пункте 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что заключение кредитного договора и, соответственно, выплата процентов по нему (как и заключение в рассматриваемой ситуации договора личного страхования) не является условием договора между потребителем и продавцом.

И договор с БАНК, и договор со страховщиком заключаются лицом, не располагающим для покупки товара необходимой денежной суммой, но желающим его приобрести, исключительно добровольно. В тех случаях, когда потребитель заключает кредитный договор с БАНК, чтобы получить у него необходимую для полной оплаты приобретаемого товара денежную сумму, продажи товара в кредит не происходит, а происходит предоставление денег в кредит. При этом тот факт, что эти деньги перечисляются БАНК непосредственно продавцу, не влияет на правовую оценку данной ситуации, поскольку в силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства по оплате товара может быть возложено потребителем на третье лицо (в данном случае - на БАНК), и продавец лишь обязан принять такое исполнение. Не продавец, а именно БАНК кредитует потребителя и приобретает право на получение с него процентов по кредитному договору.

Причинно-следственная связь между выплатой процентов за пользованием кредита, страхового взноса по договору добровольного личного страхования и возникшим впоследствии нарушением права покупателя на передачу ему качественного товара отсутствует. Затраты на выплату процентов и страховых взносов произведены покупателем не по причине наличия недостатков в переданном ему товаре и не в целях устранения таких недостатков.

Законодательство о защите прав потребителей при расторжении договора купли-продажи товара в связи с несоответствием его качества установленным требованиям не предусматривает обязанности продавца возместить покупателю расходы на выплату процентов, расходы на личное страхование, осуществленные с целью получения личной финансовой возможности оплатить товар.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, связанных с затратами по договору личного страхования и уплаты по нему страховой премии в размере <.....> рублей, а также уплаченных процентов по кредиту в размере <.....> рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <.....> рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, которые подтверждены документально представленной квитанцией №........, расходы по оплате экспертизы - <.....> рублей.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, пп 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, пп. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому государственную пошлину в доход государства следует взыскать в ответчика. При этом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию составляет <.....> рублей <.....> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьевой Л. И. к <.....> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №........ от <.....> заключенный между Кондратьевой Л. И. и ООО "ОП" в лице директора <.....> на изготовление, поставку и монтаж четырех оконных блоков.

Взыскать с ООО "ОП" <.....> в пользу Кондратьевой Л. И. в счет возмещения стоимости оплаченного товара в размере <.....>, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <.....>, в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <.....>.

Взыскать с ООО "ОП" <.....> в доход местного бюджета штраф в размере <.....> за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО "ОП" <.....> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коноплева С.А.