Дело № 2-139/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Промышленная 19 марта 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., с участием истицы Кириленко О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко О. Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о включении земельной доли в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко О. Т. просит суд включить в состав наследственного имущества А.П.К., умершей <.....>, земельную долю площадью <.....> расположенную на землях сельскохозяйственного назначения на земельном участке по адресу: <.....>.

Свои требования мотивирует следующим. Брат матери истицы, А.П.К., умершей <.....>, Б.Д.К. в 1990-х годах работал в колхозе <.....>. Распоряжением №........ от <.....> ему была выделена земельная доля общей площадью <.....> сельхозугодий, расположенная на землях <.....>.

<.....> Б.Д.К. умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельной доли, находящейся по адресу: <.....> колхоз <.....>. Кириленко О.Т. необходимо получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать своё право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Нотариус <.....> в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тем мотивам, что А.П.К. пропущен установленный законом срок принятия наследства. Вместе с тем срок для принятия наследства мать истицы, как считает Кириленко О.Т., не пропустила. Она фактически приняла наследство, а именно: с мая 2006 года получала арендную плату в виде комбикорма, сена и др. услуг за пользование вышеуказанной земельной долей, находящейся в аренде в <.....>колхозе<.....>.

Кириленко О.Т. была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд, для включения земельной доли в состав наследственного имущества А.П.К..

В судебном заседании истица продублировала доводы, изложенные в иске, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица КУМИ Администрации Промышленновского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению, требования Кириленко О.Т. признает полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей К.Л.С. и К.О.Г., аналогично друг другу пояснили, что знакомы лично с Кириленко О.Т. Ее дядя работал в колхозе <.....>, где получил земельный пай. После его смерти земельной долей распоряжалась мать истицы – А.П.К. После смерти матери земельным участком пользуется Кириленко О.Т.

Выслушав истицу и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Кириленко О.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы - постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от <.....>, копия выписки из приложения к распоряжению администрации Промышленновского района от <.....>,копия кадастровой выписки, копия свидетельства о смерти А.П.К. от <.....> №........, копия свидетельства о смерти Б.Д.К. от <.....> №........, копия справки Администрации <.....> сельского поселения от <.....>, копия справки о рождении №........ от <.....>, копия Свидетельства о рождении А.П.К. (в девичестве – Б.П.Г.) от <.....> №........, копия Свидетельства о браке от <.....> №........, копия Свидетельства о рождении Кириленко О.Т. (в девичестве А.О.Т.) от <.....> №........, копия Свидетельства о заключении брака от <.....> №........, справка Администрации <.....>колхоза<.....>.

Поскольку все права гражданки А.П.К. прекратились ее смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию. Судом установлено, что истица приходится покойной А.П.К. родной дочерью.

В судебном заседании установлено, что А.П.К. фактически приняла наследство Б.Д.К. в виде земельной доли в колхозе <.....>, но свидетельство о праве собственности на земельную долю не успела оформить, так как умерла. Поэтому нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако суд считает, что истицей суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что покойной А.П.К., принадлежала земельная доля площадью <.....> расположенная на землях сельскохозяйственного назначения на земельном участке по адресу: <.....> колхоз <.....>.

Суд на основании ст. 1112 ГК РФ, считает необходимым включить вышеуказанную земельную долю площадью <.....> в состав наследственного имущества, принадлежащую умершей А.П.К., расположенную в земельном участке по адресу: <.....> колхоз <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириленко О. Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района удовлетворить полностью.

Включить в состав наследственного имущества А.П.К., умершей <.....> земельную долю площадью <.....> сельхозугодий находящуюся по адресу: <.....> колхоз <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья С.А. Коноплева