Дело № 2-5/2012

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 05 марта 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <.....> к Каплиной Т. Г., Каплину В. В. и Рустамому Б.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью <.....> обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Каплиной Т. Г. и Каплину В. В. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и к Рустамову Б.О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленновского районного суда от <.....> постановлено:

«Исковые требования 000 <.....> к Капиной Т. Г. и Каплину В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Каплиной Т. Г. долг по кредитному договору №........-ф от <.....> в сумме <.....> рублей, срочны проценты на сумму текущего долга в размере <.....> рублей <.....> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <.....> рублей <.....> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <.....> рублей <.....> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <.....> рублей <.....> копейки, а всего <.....> рубль <.....> копейка.

В части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с Каплина В. В. и взыскания задолженности по комиссии за обслуживание счета отказать.

Обратить взыскание на автомобиль <.....> в счет погашения задолженности перед ООО <.....> в размере 189051 <.....> рубль <.....> копейка по кредитному договору №........ от <.....>, принадлежащий на праве собственности Рустамову Байрам Орудж Оглы и при обращении взыскания на заложенный автомобиль установить первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <.....> рублей.

Взыскать с Каплиной Т. Г. и Рустамова Байрам О. О. в пользу ООО <.....> государственную пошлину в размере <.....> рубль <.....> копейки».

Однако в резолютивной части решения Промышленновского суда от <.....> не указано в пользу кого должно производиться взыскание с Каплиной Т. Г. по кредитному договору, а также не указан порядок взыскания государственной пошлины в размере <.....> руб. с ответчиков Каплиной Т. Г. и Рустамова Байрам О. О..

В судебное заседание <.....> стороны по делу не явились, были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 201 ГПК РФ не явка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает необходимым принять по делу дополнительное решение для уточнения неразрешенных вопросов.

Согласно требований ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. В настоящее время решение Промышленновского районного суда от <.....> в законную силу не вступило.

Из мотивированного текста решения суда усматривается, что взыскания с ответчика Каплиной Т.Г. должны быть осуществлены в пользу истца, т.е. ООО <.....>.

Таким образом, суд считает, что взыскании суммы кредита с Каплиной Т.Г. по кредитному договору №........ от <.....> в части взыскания основного долга по кредиту в сумме <.....>, задолженности по срочным процентам на текущий долг в сумме – <.....>, задолженности по процентам за пользованием кредитом в размере <.....> руб.; неустойки за несвоевременный возврат долга в размере <.....> руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов – <.....> руб., а всего <.....> руб. подлежат взысканию в пользу истца ООО <.....>.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, суд взыскивает с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам в данном случае, суд относит, как указано в ст.88 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <.....> рубль.. Суд считает, что указанную государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным решением суда от <.....> требованиям. Следовательно госпошлина должна быть взыскана с Каплиной Т.Г. в размере <.....>, то есть в сумме <.....> рублей, а с Рустамова Б.О.О. в размере <.....>, то есть в сумме <.....> руб.

Поскольку при принятии решения от <.....> судом вопрос о порядке взыскания судебных расходов с ответчиков разрешен не был, суд полагает возможным разрешение данного вопроса путем принятия дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение, с уточнениями, что взыскание с Каплиной Т. Г. суммы долга по кредитному договору должно производиться в пользу истца –ООО <.....>, а также и взыскании государственной пошлины в размере <.....> рублей с Каплиной Т. Г. и Рустамова Б.О.О. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 201, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По иску общества с ограниченной ответственностью <.....> к Каплиной Т. Г., Каплину В. В. и Рустамому Б.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество принять дополнительное решение.

Взыскать с Каплиной Т. Г. в пользу ООО <.....> долг по кредитному договору №........ от <.....> в сумме <.....> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <.....> рублей <.....> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <.....> рублей <.....> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <.....> рублей <.....> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <.....> рублей <.....> копейки, а всего <.....> рубль <.....> копейка.

Взыскать с Каплиной Т. Г. и Рустамова Байрам О. О. в пользу <.....> государственную пошлину в размере <.....> рубль <.....> копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть взыскать с Каплиной Т. Г. государственную пошлину в размере <.....> рублей, взыскать с Рустамова Байрам О. О. государственную пошлину в размере <.....> рубля <.....> копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение месяца со дня оглашения как отдельно, так и вместе с основным решением Промышленновского районного суда от 24.01.2012 г.

Судья С.В.Сурнина