Дело № 2-110/2012

пгт. Промышленная 16 марта 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.C., с участием ответчика Шумейко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шумейко Н. Н. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шумейко Н. Н. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <.....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, под управлением У., и автомобиля <.....> находившимся под управлением Б..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Бычковой Н.Н. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <.....> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <.....> №........ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ2115 была застрахована в «РГС» (договор <.....>). Истцом было выплачено страховое возмещение СК «Согласие» в порядке суброгации в размере <.....> рублей на основании решения Промышленновского районного суда от <.....>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> №........, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре Обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Бычковой Н.Н. была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спора, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Просит взыскать с Бычковой Н.Н. сумму страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <.....> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ЛО №........ от <.....> у ответчика Бычковой Н.Н. изменена фамилия на Шумейко (л.д. 20).

В судебное заседание представитель истца Ульченкова О.Е., действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком по <.....>, не явилась, направила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Шумейко Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машин Фиат под управлением У. и <.....> под управлением ее брата Н. Не находилась за рулем во время ДТП. Она сидела на заднем сидении автомобиля и аварию не видела. Поскольку брат был в небольшой степени алкогольного опьянения, ее попросили пересесть на водительское сидение и сказать, что она вела машину. Согласилась и взяла вину на себя. Не была вписана в страховку.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Н.. пояснил, что Шумейко его родная сестра. <.....> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <.....>. За рулем автомобиля <.....> находился он и он - виновник ДТП. Сестра взяла на себя вину для того, чтобы он избежал административного наказания, т.к. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <.....> под управлением У. и автомобиля <.....> под управлением Шумейко (Бычковой) Н. Н.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Шумейко (Бычковой) Н.Н. требований ПДД. Шумейко Н.Н. управляла автомобилем <.....>, принадлежащим Н. на праве собственности, на законных основаниях, по доверенности Н.., в его присутствии, с его согласия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, управление автомобилем <.....> Шумейко Н.Н., а также ее вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлен решением Промышленновского района Кемеровской области от <.....>, имеющим в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела (л.д. 5-8).

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от <.....> №........ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <.....>). Истцом было выплачено страховое возмещение СК «Согласие» в порядке суброгации в размере <.....> рублей на основании решения Промышленновского районного суда от <.....>. Указанное подтверждается платежным поручением №........ от <.....> (л.д.9).

Согласно абз,3 ч. 1 п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> №........, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> №........, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае причиненный вред должен возместить истцу ООО «Росгосстрах» ответчик Шумейко Н.Н.

Учитывая тот факт, что Шумейко Н.Н., признанная виновной в совершении данного ДТП, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ООО «Росгосстрах» появилось право регрессного требования к ответчику.

В порядке ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд принимает во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, однако не находит оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям в части уменьшения размера вреда, а также доказательств в обоснование своих возражений. Суд считает, что Шумейко Н.Н.. имеет возможность возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она не управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия <.....>, т.к. факт управления Шумейко (Бычковой) Н.Н. автомобилем и ее вина установлены решением Промышленновского районного суда от <.....>, являются обязательными для суда, не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст. 88 ГПК РФ и государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Шумейко Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шумейко Н. Н. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с ответчика Шумейко Н. Н. <.....> рублей.

Взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с ответчика Шумейко Н. Н. судебные расходы в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья К.А. Костеренко