Дело № 2-312/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 июня 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием представителя истца Малькова К.А., представителя ответчика Камзычакова Ю.В., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е. И. к И. Н. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Е.И. обратилась в Промышленновский районный суд с иском к И. Н.И. о взыскании займа в сумме основного долга <.....> рублей, процентов в размере <.....> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в мае 2008 года Ткаченко Е.И. заняла сумму в размере <.....> рублей ответчику И. Н.И. сроком на 2-3 месяца. Спустя 3 месяца обратилась к ответчику, чтобы он вернул деньги. Ответчик деньги не вернул. Письменный договор займа с ответчиком не заключался.

Письменными доказательствами в заключение договора займа являются постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от <.....>, где ответчик дает показания, что он действительно занимал деньги у Ткаченко Е.И. и не вернул. Также письменным доказательством является расписка, написанная И. Н.И. <.....>.

Ответчик неоднократно просил отсрочить сумму долга, однако не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Просит взыскать с И. Н.И. сумму долга в размере <.....> рублей, проценты на сумму займа в размере <.....> рублей и судебные расходы в размере <.....> рублей.

В судебном заседании <.....> представитель истца Мальков К.А., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика И. Н.И. сумму займа в размере <.....> рублей и проценты на сумму займа в размере <.....> рублей (за период с <.....> по <.....>). Отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов в размере <.....> рублей. Определением Промышленновского районного суда от <.....> отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части взыскания <.....> рублей прекращено.

Истец Ткаченко Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, доверяет своему представителю Малькову К.А. с позицией представителя полностью согласна.

В судебном заседании представитель истца Мальков К.А., действующий на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком на три года, уточненные исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что в мае 2008 года Н. заняла И. Н.И. денежную сумму в размере <.....> рублей сроком на 2-3 месяца. В начале июля 2008 года она обратилась к ответчику, чтобы он вернул ей деньги, ответчик деньги не вернул. Письменный договор займа с ответчиком истица не заключила. Письменными доказательствами в заключение договора займа являются постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от <.....>, где ответчик дает показания, что он действительно занимал деньги у истицы, и что деньги он не вернул. Также письменным доказательством является расписка, написанная ответчиком <.....>, он написал её когда в очередной раз просил отсрочку, обещал погасить долг до <.....>, а если не сможет, то отдаст в счет долга трактор. В расписке указана сумма <.....> тысяч рублей. Это сумма с учетом процентов из расчета 24% годовых. Истец не просит взыскать сумму долга с процентами 24% годовых, как они договаривались между собой изначально, т.к. нет письменных доказательств. <.....> Н. приехала к ответчику, и он добровольно отдал ей свой трактор и документы на него. Письменных доказательств займа нет, только показания из постановления об отказе в возбуждение уголовного дела. Считает их надлежащими письменными доказательствами по делу, т.к. все объяснения давались под расписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Началом просрочки считает <.....>, т.к. деньги давались в долг до осени, чтобы он успел реализовать сельскохозяйственную продукцию, ответчик признавал этот факт, о чем свидетельствует объяснение. Днем окончания просрочки считает день вынесения решения. Таким образом, сумма процентов за период просрочки составила <.....> рублей. Исковая давность в данном случаи не применима, т.к. истица неоднократно напоминала ответчику о невыплаченном долге, их отношения насилии длящийся характер.

Ответчик И. Н.И. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Камзычаков Ю.В., действующий на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме ввиду безденежности сделки. Пояснил, что истец и ответчик давно знакомы. Они не в первый раз осуществляли подобную сделку, т.е. обмен, взаимозачет сельскохозяйственной продукции. Ответчик не получал от истца денежные средства, в объяснении он называет некие суммы, на самом деле они являются сельхоз продукцией, которую он перевел в денежный эквивалент. Сделал он это только для того, чтобы сэкономить время при даче объяснений. Расписка, представленная истцом, не является доказательством, т.к. в ней нет даты составления, а так же не указанно кому он должен. Займа и передачи денег между истцом и ответчиком не было, расписка к делу никакого отношения не имеет, т.к. в ней указанна другая сумма. Просит применить срок исковой давности. Поэтому есть все основания для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Часть 1 ст.162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в письменном виде договор займа между Ткаченко Е.И. и И. Н.И. не заключался. Представитель ответчика пояснил, что сделки займа денежных средств между истцом и ответчиком не было.

Объяснения И. Н.И., изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, были даны ответчиком по его обращению в Отдел МВД России по Промышленновскому району по факту самоуправных действий К. Данные показания даны ответчиком по другому делу. В судебном заседании сторона ответчика отрицала факт получения денежных средств истца, поэтому суд не может принять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве достоверного, допустимого доказательства, удостоверяющего передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом не заявлено требований по взысканию каких-либо иных вещей.

Часть 2 ст.808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом приложена расписка И. Н.И. Представленная истцом расписка на <.....> рублей также не может служить допустимым и достоверным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком, поскольку она написана <.....>, не указано у кого И. Н.И. взял в долг денежные средства. Также в расписке указана сумма займа <.....> рублей, а исковые требования предъявлены к И. Н.И. на <.....> рублей.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что договор в предусмотренной ст. 808 ГК РФ форме, как того требует ст. 434 ГК РФ, между сторонами не заключался, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы на условиях именно договора займа, истцом не представлены, факт заключения договора займа ответчиком не признается, оснований считать, что отношения, связанные с передачей денежных средств, возникли на основании договора займа не имеется.

Таким образом, факт возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства. Ходатайств об истребовании доказательств не было заявлено. Дополнительных доказательств не было представлено.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Со слов стороны истца, сделка была заключена в мае 2008 года на срок 2-3 месяца. Исковые требования были предъявлены истцом в суд только <.....>, т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Суд не может согласиться по вышеуказанным основаниям с мнением представителя истца о том, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, и срок исковой давности не подлежит применению. По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Ткаченко Е.И. о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Е. И. к И. Н. И. о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья К.А. Костеренко