Дело № 2-265/2012

пгт. Промышленная 04 июня 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <.....> к Мухтаруллину И. Р. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <.....> обратилось в суд с иском к Мухтаруллину И. Р. о взыскании <.....> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Свои требования мотивирует следующим. <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <.....>, принадлежащего Т.А.М., автомобиля <.....>, принадлежащего Х.С.П. и автомобиля <.....>, под управлением ответчика Мухтаруллина И. Р..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Мухтаруллиным И.Р., что подтверждается:

- Справкой о ДТП от <.....>;

- Протоколом <.....> об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <.....> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <.....> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Мухтаруллина И.Р. была застрахована в ООО <.....>.

Потерпевший Т.А.М. обратился в суд с иском к ООО <.....> о взыскании с последнего страхового возмещения в размере <.....> рублей и госпошлины в размере <.....> руб.

<.....> судьей Заводского районного суда <.....> было вынесено решение №........ о взыскании с ООО <.....> страхового возмещения в размере <.....> и госпошлины в размере <.....> рублей в пользу Т.А.М., а всего <.....> рублей. Данная сумма была выплачена в пользу Т.А.М. <.....>, что подтверждается платежным поручение №........ от <.....>

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у Страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Виновник ДТП Мухтаруллин И.Р. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, но отказался от его прохождения, за что был подвергнут административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <.....> и Протоколом <.....> об административном правонарушении.

Нахождение ответчика Мухтаруллина И.Р. при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями - в «Заявление №........ страховой выплате» потерпевший Т.А.М. сообщая о произошедшем ДТП, указывает на то, что «водитель <.....> пьян сидит за рулем».

В судебное заседание представитель ООО <.....>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Мухтаруллин И.Р. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебных заседаниях состоявшихся – <.....> и <.....>, ответчик исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что подтверждает то обстоятельство, что действительно <.....> в результате нарушения им Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, однако лицом, находившимся в алкогольном состоянии, он себя не признает, и документов, подтверждающие его алкогольное опьянение в момент дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено.

Кроме того, как пояснил ответчик, по медицинским показаниям у него имеется ограничение по употреблению алкоголя, поскольку он болен сахарным диабетом, о чем Мухтаруллин И.Р. представил в судебное заседание медицинскую справку, содержащую указание на имеющийся диагноз.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред имуществу, принадлежащему на праве собственности Т.А.М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <.....> и протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <.....> в результате нарушения им Правил дорожного движения, а именно: не справился с рулевым управлением и совершил наезд на автомобиль принадлежащий на праве собственности Т.А.М.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя <.....> была застрахована в организации истца по полису <.....>, истец платежным поручением №........ от <.....> (л.д. 23) произвел выплату страхового возмещения Т.А.М. в размере <.....> рублей с учетом требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ч. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец требует возмещения своих расходов, мотивируя требование тем, что в момент совершения ДТП водитель автомобиля <.....> – Мухтаруллин И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, документами, подтверждающими указанный выше факт, являются справка о дорожно-транспортном происшествии от <.....> и протокол <.....> об административном правонарушении от <.....>

Исходя из указанных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца, так как акт медицинского освидетельствования является основным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с отсутствием названного документа, суд для установления данного факта исследовал справку о дорожно-транспортном происшествии от <.....> и протокол <.....> об административном правонарушении от <.....> (л.д.11,15) и приходит к выводу, что на основании указанных документов нельзя сделать однозначным вывод об алкогольном опьянении водителя застрахованного автомобиля.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, медицинское освидетельствование в день совершения ДТП не проводилось.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО <.....> в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <.....> к Мухтаруллину И. Р. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Коноплева С.А.