Дело № 2-462/2012

Поступило в суд: 25.07.2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт. Промышленная 21 августа 2012 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Подколзине И.А.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

соистца – Сушковой М.Ф.,

представителя ответчика – Ежова В.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску прокурора Промышленновского района Кемеровской области в интересах Лопатиной В. С., Кооп М. А., Паршуковой В. Т., Герасимовой Е. В., Сушковой М. Ф. к Администрации Окуневского сельского поселения Промышленновского района Кемеровской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленновского района Кемеровской области обратился в суд в интересах Лопатиной В. С., Кооп М. А., Паршуковой В. Т., Герасимовой Е. В., Сушковой М. Ф. к Администрации Окуневского сельского поселения Промышленновского района Кемеровской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о понуждении к действиям.

Требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой Промышленновского района проведена проверка по обращению Промышленновского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Кузбассэнерго» - региональные электрические сети» по факту неисполнения органом местного самоуправления Окунёвского сельского поселения требований жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и энергоэффективности.

В результате проверки выявлен факт незаконного бездействия органа местного самоуправления – администрации Окунёвского сельского поселения Промышленновского района, выразившийся в неисполнении федерального законодательства, регулирующего правоотношения в жилищной сфере.

Установлено, что на момент проверки собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <.....> способ управления многоквартирным домом, как это предусмотрено ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбран.

Согласно информации администрации поселения в настоящее время способ управления жильцами <.....> не выбран.

Администрацией сельского поселения в нарушение требований закона – ст. 162, ч. 4 ст. 161 ЖК РФ не реализовано полномочие по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Нерешённость вопроса выбора управляющей компании препятствует выполнению вышеназванных задач, соответственно, нарушаются права граждан – собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <.....>. Кроме того, в доме имеются 2 квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, и, как собственник этих квартир, муниципальное образование в лице администрации поселения должна решить вопросы управления многоквартирным домом.

В связи с изложенным прокурор обратился в суд с указанным иском и просит суд признать незаконным бездействие Администрации Окуневского сельского поселения <.....>, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №........ по <.....> и обязать Администрацию Окуневского сельского поселения Промышленновского района провести в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании <.....> привлечённые процессуальными соистцами по делу Паршукова В.Т., Сушкова М.Ф., Лопатина В.С., в защиту интересов которых прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, заявили, что иск не поддерживают, к прокурору не обращались.

От Лопатиной В. С., Кооп М.А., Паршуковой В.Т., Герасимовой Е.В. поступили также письменные заявления о том, что в прокуратуру они не обращались, иск не поддерживают, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Сушкова М.Ф. в судебном заседании также пояснила, что с иском не согласна, в прокуратуру не обращалась.

Также отсутствуют, не представлены суду доказательства обращения к прокурору за защитой нарушенных прав привлечённых процессуальными соистцами по делу Кооп М.А., Герасимовой Е.В., либо невозможности по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд Кооп М.А., Герасимовой Е.В. с указанными в иске требованиями.

Основанием для прокурорской проверки и последующего обращения в суд с вышеуказанным иском послужило обращение в прокуратуру структурного подразделения юридического лица - Промышленновского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго» - региональные электрические сети». Однако данное основание не предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Более того, привлечённая в качестве ответчика Администрация Окуневского сельского поселения Промышленновского района, являясь собственником двух квартир в вышеуказанном многоквартирном доме, по логике искового заявления должна одновременно выступать также и в качестве процессуального соистца по делу, поскольку обладает равным объёмом прав наряду с остальными собственниками других квартир в этом же доме.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов Паршуковой В.Т., Сушковой М.Ф., Лопатиной В.С., Кооп М.А., Герасимовой Е.В., не имея на то полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, что установлено судом в ходе судебного заседания, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Промышленновского района Кемеровской области в интересах Лопатиной В. С., Кооп М. А., Паршуковой В. Т., Герасимовой Е. В., Сушковой М. Ф. к Администрации Окуневского сельского поселения Промышленновского района Кемеровской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о понуждении к действиям.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Бондарева